IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Итак, продолжаем круглый стол конференции по противодействию псевдоучениям и фричеству
Дмитрий Гаврилов
сообщение 15.10.2011, 20:36
Сообщение #1


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,359
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Алексей Клемешов на конференции обозначил проблему, которая состоит в том, что действительные практикующие учёные из системы РАН и типа этого не снизойдут до уровня борьбы за действительную науку в виде прямого опровержения фриков в СМИ, стало быть нужен мост, смычки, центры, трансформирующие в приемлемой форме реальную науку в понятную для массы читателей форму.

Собственно общество этим и занимается...

(продолжаем разговор)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Алексей Клемешов
сообщение 15.10.2011, 21:38
Сообщение #2


Заболтавшийся на форуме
**

Группа: Действительный участник
Сообщений: 19
Регистрация: 1.3.2008
Пользователь №: 13



Собственно. ученые не снизойдут не потому, что они все из себя снобы (хотя немало и таких). Во-первых, они обычно не любят говорить о том, в чем не слишком хорошо разбираются, а конкретной проблемой на всю страну могут заниматься два-три человека. Во-вторых, они люди занятые, а в теперешних условиях - тем паче (зарплаты в институтах РАН феерически убогие, и приходится много преподавать). Наконец, они редко умеют говорить с нашей обычной аудиторией - см. эпическую битву между Задорновым и филологами. Хороший исследователь не обязательно хороший популяризатор и публицист. Посему и возникает необходимость простраивания каналов между широкой аудиторией и научным сообществом. В советское время существовал мощный пласт научно-популярной литературы - теперь переиздается старое и переводится западное: так дешевле и быстрее. Кто оплатит труд популяризатора и издание многотиражного научпопа? Попытки (на самом высоком уровне, поверьте) включить что-то подобное в федеральные программы по культуре и образованию проваливаются с треском уже третий год. Если есть выходы - надо их задействовать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рамень
сообщение 16.10.2011, 11:40
Сообщение #3


Разжалованный в Срединный Мир
*************

Группа: Действительный участник
Сообщений: 750
Регистрация: 27.2.2008
Из: NCA
Пользователь №: 8



Сколько лет уже говорю, что не только научничать, но и популяризовывать надо. Говорить нужно так, чтобы любому футболисту было понятно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 16.10.2011, 12:24
Сообщение #4


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Популяризировать - не значит профанировать... А тЭндЭнция наблюдается...
Хотите примеров? Их есть у меня...

Выходы рушатся. Продолжаю думать о сознательном противодействии. Это только прадедушка-декабрист, хотел, чтобы не было бедных...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 16.10.2011, 20:12
Сообщение #5


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



Наука обладает авторитетом, поэтому "под нее" мимикрируют. И в природе так же - под успешные виды мимикрируют. Это полбеды.

Беда в том, что система такова, что такие "псевдоученые" получают как финансовую, так и организационную поддержку от тех, кто явно обладает достаточной информацией о сути проблемы. На голую некомпетентность это не спишешь никоим образом. И "Кому выгодно" тоже просматривается весьма четко.

Хорошо, все всё понимают ....ну плюс-минус. Толку-то роптать?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Iskatel
сообщение 17.10.2011, 8:30
Сообщение #6


Заболтавшийся на форуме
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 12.9.2011
Пользователь №: 289



Цитата(giper @ 16.10.2011, 21:12) *
Наука обладает авторитетом, поэтому "под нее" мимикрируют. И в природе так же - под успешные виды мимикрируют. Это полбеды.

Беда в том, что система такова, что такие "псевдоученые" получают как финансовую, так и организационную поддержку от тех, кто явно обладает достаточной информацией о сути проблемы. На голую некомпетентность это не спишешь никоим образом. И "Кому выгодно" тоже просматривается весьма четко.
Сомневаюсь что- бы понимали суть проблемы. Суть проблемы в том- что учёные не желают что- то признавать, ведь это разрушит их авторитеты. Вот скажите, Бехтерева и многие другие поняли, что мир не так устроен, как это принято считать, и результат, что кто- то кинулся что- то искать?
Вся тайна в самом человеке, в его умении, но для этого необходимо учиться, а вот этому, и противостоит весь научный, и около научный мир.

Возле кормушки - то, как- то посытнее живётся. Деньги, и желание подчинить себе весь мир.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 17.10.2011, 17:35
Сообщение #7


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



Авторитеты среди кого?

Не "не желают", а такова специфика методологии: работа ведется с воспроизводимыми явлениями и процессами. Про кормушку можно говорить, вероятно только для очень больших чинов, а для прочих деньги очень маленькие
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ермолай
сообщение 17.10.2011, 18:26
Сообщение #8


Старожил
*****

Группа: Член-корреспондент
Сообщений: 145
Регистрация: 15.5.2008
Из: Омск
Пользователь №: 32



Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 15.10.2011, 20:36) *
действительные практикующие учёные из системы РАН и типа этого не снизойдут до уровня борьбы за действительную науку в виде прямого опровержения фриков в СМИ,

Ну а представьте, что вы/мы стали методично и целенаправленно опровергать Левашова, к примеру... Это все равно, что опровергать Толкина. Кому это надо?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 17.10.2011, 18:34
Сообщение #9


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Вот где-то здесь кроется соль и хитрость. И где-то здесь проходит тонкая грань между противодействиям фрикам и комиссией по борьбе со лженаукой с присущим отдельным её представителям выплёскиванием младенцев.

Потому что проблема не в лженауке (имхо) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рамень
сообщение 17.10.2011, 20:26
Сообщение #10


Разжалованный в Срединный Мир
*************

Группа: Действительный участник
Сообщений: 750
Регистрация: 27.2.2008
Из: NCA
Пользователь №: 8



Вот в советское время всё-таки были разумные подходы. Были Учёные. А были лекторы общества "Знание", которые умели (и любили)так подать сложный предмет, чтобы любому было ясно. И лженаучные направления просто увядали, так как научные вопросы шли в массы с помощью подобных научно-популярных лекций. Ну не может кто-то из учёных просто подать свой материал (хотя это и говорит о его способностях к риторике и ведению дискуссии вообще), так дайте направления и планы, чтобы те, кто МОЖЕТ разъяснить сложные моменты, это сделал. Но стратегия должна быть единой, чтобы не выходило кто в лес, кто по дрова. Как говорят военные - в рамках единого замысла. Ну скуШно мне, допустим, систематической наукой заниматься. Зато могу популяризировать. Только повторюсь - в рамках единой концепции, а то сами же назовёте потом каким-нибудь фриком, хотя, возможно, просто сами недодали материал для работы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 17.10.2011, 20:36
Сообщение #11


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,359
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(giper @ 16.10.2011, 21:12) *
Беда в том, что система такова, что такие "псевдоученые" получают как финансовую, так и организационную поддержку от тех, кто явно обладает достаточной информацией о сути проблемы. На голую некомпетентность это не спишешь никоим образом. И "Кому выгодно" тоже просматривается весьма четко. Хорошо, все всё понимают ....ну плюс-минус. Толку-то роптать?


Вот то-то и оно! Но не роптать тоже как-то странно, не считать же себя за откровенное быдло. Надо всё же и свой слабый голос поднимать, а масса слабых голосов, как прутики, превратятся в веник и выметут эту дрянь... грязной метлой, дайте срок!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Guest_Ладомир_*
сообщение 18.10.2011, 13:25
Сообщение #12





Гости






Упс, промазал веткой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 18.10.2011, 14:14
Сообщение #13


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



Увы, вопрос массы понимаем не только мы. (IMG:style_emoticons/default/0450.gif) (IMG:style_emoticons/default/0416.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 18.10.2011, 14:45
Сообщение #14


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Господа хорошие (и не очень, типа я), а попробуйте чётко сформулировать проблему - цели - задачи... и от того танцевать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 19.10.2011, 9:17
Сообщение #15


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



И все это уже делалось и формулировалось и 5 и 10 и 15 лет назад.

Проблема в том, что любая система без обратной связи неустойчива. Закон кибернетики, однако. Причем неустойчивость - выход из "терпимых" параметров идет именно по "долгоиграющим компонентам". ИМХО, уже необратимо. Но все предпочитают рассматривать проблему на уровне затыкания дырки в лодке когда у них шарят по карманам.

Если совсем коротко.

Полагаю, большинство со мной не согласится. (IMG:style_emoticons/default/0446.gif) (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 20.10.2011, 16:53
Сообщение #16


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



giper, всё-таки, не играй в сам понимаешь кого.
Попробуй выражаться понятнее. Притчевый язык, оно, конечно, эзотерично.
Но нефункционально, ибо не создана общая понятийная база.

Полагаю, обратимость процесса деградации (если речь шла о нём - ??) вполне возможна. Но в малых группах.
Прочее я (вот такой тупой, а?) нихренанепонял.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 21.10.2011, 11:42
Сообщение #17


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



Это я и предвидел. Разные языки, разный тип мышления. Я исхожу из универсальных принципов управления сложными системами, так что да, понятийный аппарат за 5 минут не изложишь. А на каком "языке" еще возможно изложение столь сложного вопроса? Мифологического мышления? Оккультизма? Социологии?

С тезисом насчет "не играй" не согласен.

По малым группам, пожалуй, соглашусь. В истории есть примеры. Но речь идет о системе именно в целом; малые группы лишены очень многих социально-экономических и технологических возможностей, поэтому общая деградация в некоторых аспектах затрагивает и их.

Вот ссылочка "до кучи" - если кто еще не видел. http://www.utro.ru/articles/2011/10/20/1005733.shtml "главная причина, ради которой стоило проводить такие изыскания, – это понять, насколько эта система стабильна."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 21.10.2011, 17:25
Сообщение #18


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Цитата
А на каком "языке"
На русском. Литературном. Не ведическом. Не прочих. Обыкновенном русском языке. Причём всё это можно сделать достаточно кратко.

Про "не играй" - не тезис. Достаточно тут одну свежезакрытую тему посмотреть (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
НихренавнейнИпанимаю.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 24.10.2011, 10:24
Сообщение #19


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



Ну давайте теперь мой язык изучать будем. (IMG:style_emoticons/default/0427.gif) (IMG:style_emoticons/default/1208.gif) Я заранее и превентивно готов признать некоторую небрежность. Чтобы не усугублять и не отвлекать от собственно предмета топика.

По существу вопроса у кого-нибудь есть что-то?

То-то ... (IMG:style_emoticons/default/0429.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Constantine
сообщение 1.11.2011, 7:45
Сообщение #20


Забредший почти случайно
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 3.5.2009
Пользователь №: 232



Цитата(Рамень @ 17.10.2011, 20:26) *
Вот в советское время всё-таки были разумные подходы. Были Учёные. А были лекторы общества "Знание", которые умели (и любили)так подать сложный предмет, чтобы любому было ясно...


Сейчас это называется "Евангелист". Неважно, чего. Знает и любит [продукт], является его активным и глубоко знающим пользователем-гиком, при этом умеет красиво\грамотно писать и говорить, работать с аудиторией и т.д. И (важно) - ему это ИНТЕРЕСНО. Не только пользоваться и разбираться в теме, но и доносить свою радость и восторг [вкупе со знанием] до публики.

Вспомнил тут вот... и что-то не слышал о пдобном в РАН (м.б. не искал??).
Последние полтора-два(поправьте, если иначе) года МО РФ в лице своей пресс-службы регулярно собирает всякоразных пишуших блоггеров и устраивает им поездки по в\ч и прочим объектам. Захотите, в ЖЖ найдете их и репортажи, с фото.

Навскидку, вот простейший способ для РАН начать работать с публикой - собрать через свой пресс-орган(он есть?) кучку блоггеров и начать катать их по российским институтам, лабам, всяким телескопам, ускорителям, токамакам и прочим интересным местам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 15.11.2018, 14:04