IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Старый бог у славян, их родственников и соседей. Стрибог, Из нашей книги "Древние боги славян"
Дмитрий Гаврилов
сообщение 20.9.2011, 22:23
Сообщение #1


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,362
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Из книги:

ISBN: 978-5-9533-5364-9
Авторы:
Гаврилов Дмитрий Анатольевич, Ермаков Станислав Эдуардович
Редактор: Смирнов Н. М.
Издательство: Вече, 2011 г.
Серия:
Тайны Земли Русской
Страниц: 320 (Офсет)



Старый бог у славян, их родственников и соседей
</H2>

А лишь дохнул бы он! - летели бы дубравы,
Как в летний день в степи летит сухой ковыль,
От высоких гор стояла б только пыль.

(П.Бутурлин, «Стрибог»)



Прокопий Кесарийский в VI в. писал о «склавинах и антах», предшественниках восточных славян: «Они считают, что один только Бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы (в значении «рока», fatum. – Авт.) они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу; и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу, и, избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение им куплено ценой этой жертвы. Они почитают и реки, нимф, и всяких других демонов, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания» (Свод…, с. 183).

К сожалению даже серьёзные современные исследователи не избежали «очарования» упоминания о «творце молний» и по инерции проецируют эти сведения на громовника Так В.Я. Петрухин пишет: «Восприятие культа Перуна, как дружинного культа божества, которое почиталось верховным у славян уже в VI в. (по свидетельству Прокопия Кесарийского), упорядочивало позиции княжеской дружины…» (Петрухин, 1995, с. 141). Но это явная подтасовка ведь Прокопий, как мы доподлинно знаем, вовсе не называет имени верховного бога «склавенов и антов», и свидетельствует лишь, что славяне знают и единого бога, он создатель, творец молнии. Таковым мог быть и кузнец Сварог и древний родитель ветров – Стрибог.

Это тем более интересно, что сегодня высказываются доказательные сомнения в справедливости устоявшегося перевода упоминания Прокопием бога славян в единственном числе.

Прокопий предпочитает говорить о Едином боге «склавинов и антов» иносказательно, тогда как язычники Геродот и Плутарх, как мы видели выше, свободно сравнивали богов варварских народов с эллинскими. Сам Прокопий, будучи очевидцем, посчитал, что сравнивать с Богом Юпитера или Зевса (в поучениях против язычества позднее сопоставляемого с Перуном) неправильно. То есть отнюдь не Громовержец в представлении тогдашних южных славян был высшим божеством их пантеона. Тем не менее, Он – Творец, создатель молний и распоряжается посмертной судьбой, карающий за то, что при жизни было сделано не по божьему суду и закону.

В «Голубиной Книге» сказано:

«У нас Белый вольный Свет зачался от Суда Божия…»

Стрый бог, Творец, и есть, таким образом, высший Судья мира, а «тому вещей Боян и первое припевку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни пытьцю горазду Суда Божиа не минути», – отмечает гениальный автор «Слова о полку Игореве».

По воззрениям ведических ариев (середина II тыс. до н. э.), стрелами-молниями владел грозный бог (но отнюдь не громовержец!) – Рудра: «Вознесите эти хвалебные гимны Рудре, Самовластному Богу с натянутым луком, с быстролетящей стрелой, Неодолимому, одолевающему всех, Создателю с разящим оружием! Да услышит Он нас!» (РВ VII, 46, 1)

Творцом же молний у ариев, как мы увидим из дальнейшего, был Тваштар, выковывающий оружие громовержцу Индре.

Прабог, Единый
, «Сущий в Не-Сущем» (РВ, X, 129) Рудра «по определению» древнее демиурга Тваштара – благоустроителя, который упорядочивает уже существующий первородный мир, выковывает солнце, небосвод и жилища Богов. Рудра – «владыка этого огромного мира», «сильнейший из сильных». Возможно, он и есть «бог богов» индоевропейцев в представлении ариев (РВ II, 39, 9; I, 43, 1–4.) (см. также Приложение 1).

Если принять точку зрения, что главный бог индоевропейцев и (пусть даже в более позднее время) славян – повелитель молний, восходящий к Рудре, то напрашивается вывод, который уже делали многие авторы: верховный бог славян звался Перун. Но Перун – громовник. Сопоставимы ли по значимости в божественной иерархи Рудра и Перун? Ни в коем случае: Рудра и громовник Индра – совершенно разные боги! Да, маруты-рудры, «дети» Единого (Сущего в Не-Сущем)-Рудры сопровождают Индру, но сам Индра, сколь бы велик он ни был, в представлениях ариев не сопоставим с Единым. Что уж говорить о непосредственном ведическом предшественнике балто-славянского Перкунаса-Перуна – боге дождей и грозовых туч Парджанья-Parjanya (РВ V, 83; VII, 101; VII, 102)?

Авторитетный историк религий М. Элиаде отмечает: «…Оплодотворители сменяют небесных богов. – Вытеснение богов неба божествами грозы и порождения проявляется также и в сфере культа» (Элиаде, 1999, с. 190). Он указывает на характерную для разных народов смену главенствующих божеств с небесных на Громовника или бога плодородия (что чаще всего одно и то же). По его наблюдениям, подобная смена происходит не только у индоевропейцев. Но в выраженном виде эта смена прослеживается разве что у греков и римлян (и на недолгий срок – у восточных славян), а не у всех без исключения народов индоевропейского древа.



Авторы допускают, что в первоисточниках может быть названо одно вполне конкретное славянское прозвание Первобога, старого бога – Стрибог. Кто не помнит эпического: «Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя полкы Игоревы»?

Стрибога почему-то принято считать богом ветров, хотя из текста следует лишь, что он – их прародитель, «дед». Этот бог упоминается в древнерусских источниках (ПВЛ под 980 г.; «Слово о полку Игореве…», поучения против язычества). Вместе с тем в Польше имеется название населённого пункта близ Скерневиц Strzyboga, что делает сомнительным предполагаемое Фасмером и Трубачёвым заимствование из древнеиранского *Srоbaгa – "возвышенный бог". «Это имя толковалось как исконнослав. – "устроитель добра" – и сближалось со *strojiti (см. строить)… Но от *striti ожидалось бы *striibogъ» (Фасмер). Г. Ловмянский (2003), правда, сомневается и в связи Strzyboga с именем божества, указывая на отсутствие притяжательной формы. Однако насколько она обязательна? Как топоним мог меняться во времени? Вот почему такой довод кажется не очень убедительным.

Имя «Стрибог» часто пытаются истолковать как «старый

бог» – дядя, тятя, отец, старший, опираясь на древнерус-

ское стрый – «дядя по отцу». Последнее слово сравнива-

ют с др.-инд. pitşvyas «брат отца, дядя», авест. tűirya-, лат.

patruus «брат отца, дядя», греч. πάτρως – то же, д.-в.-н.

fatureo – то же, fetiro, нов.-в.-н. vetter «кузен, двоюродный

брат». Сюда же относят древнерусское собственное имя

Строй (Фасмер; Трубачев, 2006, с. 79–81).Б. А. Рыбаков предполагал, что Стрибог не столько собственное имя, сколько эпитет, определение Единого, верховного божества как отца Вселенной: «Стрибог ("бог-отец")... Род ("рождающий") – эти слова могли означать одно патриархальное мужское божество, пришедшее на смену архаичным представлениям о Небесных Владычицах» (Рыбаков, 1981; также см. Гаврилов, Наговицын, 2002, с. 377–382).

У болгар и боснийцев известно поверье, что ветер посылают людям Бог и святой Илья. Хорошо известно, что святой Илья заместил древнеславянского Перуна, связанного с грозой, а значит, и с ветрами. Кто же (или что) тогда «Бог»? Может быть, Богом называли именно Стрибога, «Старого/старшего бога», «Бога-отца»? О значимости этого великого бога говорит его место в перечислении языческих кумиров из летописей.

Упомянут он и в поучении против язычества «Слово св. отца нашего Иоанна Златоуста» (XIII века), настолько показательном с разных точек зрения, что на нём мы остановимся отдельно (см. раздел «Свентовит и/или Белобог против Чернобога»)

Но, по большому счёту, это не слишком удачное истолкование, ибо слово «Стрый» довольно уверенно указывает на степень родства, отличную от «первой». Стрый – родственник, брат родителя, но не родитель. Сокращение же слова «старый» до «стрый» в источниках неизвестно… Так что и эта романтическая версия оказывается красивой, но не доказательной.

Татищев со ссылкой на Мацея Стрыйковского и изъятия из «рускаго древняго летописца» указывает, что у славян были: «1) Перун, грома бог, ему же неугасаемая жертва от дров дубовых, яко у грек и римлян Юпитеру содержана, 2) Стрибо, 3) Мокос, скотов (бог. – Авт.), 4) Хорс, 5) Дидо, богиня брака и любви, 6) ея сын Ладо, или Лело, равный Купиде, 7) Тор, 8) Купало и пр.» (Татищев, т. IV, с. 116).

Однако суждение о том, что до реформы Владимира, который «…княжа в Киеве и постави кумир на холме вне двора теремного Перуна древяна, а голова его серебряна, а оус золот, и Хорса, и Дажьбога, Стрибога, и Семаргла, и Мокош» (ПСРЛ, II, 56), Перун занимал лидирующее положение, представляется весьма сомнительным. Сегодня эту точку зрения у нас рьяно отстаивают разве что Л. С. Клейн (Клейн, 2004) и В. Я. Петрухин. Они, как нам кажется, упорно воспроизводят полный набор заблуждений своих научных предшественников, довольно поверхностно трактуя пантеон:

«При этом учрежденный Владимиром в Киеве пантеон едва ли мог представлять собой реальное средоточие религиозного культа, собрание богов с дифференцированными функциями. Судя по лингвистическим реконструкциям, основанным на значении теонимов, функции божеств этого синкретического пантеона дублировались и пересекались – Хорс и Дажьбог воплощали солнце, Дажьбог
[2] и Стрибог давали и "простирали" благо. Симаргл, если сопоставлять его с Сэнмурвом, вообще "выпадал" из высшего "божественного" уровня, будучи химерическим существом, собакой с птичьими крыльями, вестником богов, но не персонажем одного с ними ранга. Показательно вместе с тем, что Симаргл замыкает список мужских "божеств" – далее следует единственный женский персонаж пантеона, Мокошь, чье имя определенно связано с представлениями о плодородной влаге, "матери – сырой земле"; таким образом, находит себе объяснение и место Симаргла – посредника между небесными богами и богиней земли. Летописный список богов, очевидно, не был конструкцией древнерусского книжника, а воплощал древнерусскую языческую космологию – летописные списки имен (этнонимов, антропонимов) вообще отличались особой точностью передачи традиции и особой структурой, когда список начинался с главного (обобщающего) персонажа и т. д.» (Петрухин, 2004, с. 250).

«Простирание блага» – это как? Какое такое благо простирал Стрибог?

По нашему мнению, Стрибога могли изначально считать богом пространства и неба. Связь понятий «пространство» и «ветер» весьма знакова. В известном смысле ветры – то, что деятельно заполняет и, если можно так выразиться, определяет пространство. Сказки приписывают ветрам всеведение (по крайней мере, прослеживается некая связь с судьбой). Всем памятна сказка А. С. Пушкина о спящей царевне и семи богатырях, где королевич Елисей узнаёт о судьбе своей суженой от ветра. В мифах многих народов именно ветры переносят вести и волю богов. Вообще символика ветра многообразна и довольно подробно рассмотрена нами ранее (Ермаков, 2005).

В «Слове о полку Игореве…» ветры названы «Стрибожьими внуками». Уж не потому ли, что они – от дыхания Стрибожия? Поход Игоря неудачен и направлен на нарушение порядка и единства как в Русской земле, так и в степи. Вот Стрибог и гневается, через своих внуков предвещая беды, написанные ослушникам «на роду». Его внуки-ветры разгоняют тучи, очищают небо, символически участвуют в борьбе. Они имеют стрелы-молнии и копья. Рудра, как и Стриба, считается прародителем ветров-марутов (рудр), старым Богом.

Есть и такая, весьма оригинальная, точка зрения, в соответствии с которой Стрибог – злое и тёмное начало, противодействующее внукам светлого и доброго Дажьбога-Даждьбога (Соколова, 1995а, с. 68—70):

«Прежде всего, следует принять во внимание соотношение имен «Даждьбог» и «Стрибог». В. В. Иванов и В. Н. Топоров, отметив грамматич. параллелизм этих имен (первые части которых — императивы «стри» и «даждь», а вторые части — слово «бог»), указали, что соотношение этих двух восточнослав. имен напоминает соотношение Бел(о)бога и Чернобога у балт. славян. Однако смысловую параллель между восточнослав. и балто-слав. парой богов исследователи не усмотрели. Если Белбог и Чернобог противопоставлены друг другу, то Даждьбог и Стрибог, по мнению Иванова и Топорова, дополняют друг друга: первый наделяет благами, а второй (как бог ветров) разносит их…»

Далее: «…Вероятно, следует признать не только грамматич., но и семантич., функциональную параллель двух пар слав. богов, отождествив Даждьбога с Белбогом, а Стрибога с Чернобогом. Данные пары представляют, по всей видимости, бинарные мифол. оппозиции: добро — зло, свет — мрак, жизнь — смерть, верх — низ и под. Косвенным доказательством противопоставленности солнечного Даждьбога (посылающего блага) и Стрибога (несущего смерть, уничтожение) могут служить чеш. поверья, указ. Срезневским, о постоянной борьбе солнца со всемогущей ведьмой Стрегой / Стригой (вероятно, это жен. ипостась Стрибога), несущей смерть и мор. Характеристика Стрибога как злого, разрушающего начала хорошо вписывается в контекст С.: ветры, несущие смертоносные стрелы (с какой стати? – Авт.) на полки Игоря, выступают как силы, подчиненные злому, губительному божеству. Это вполне соответствует языч. представлению о том, что ветры находятся в ведении бога зла, разрушения. О бытовании такого представления на Руси косвенно может свидетельствовать образ святого Касьяна (возможна нар. этимология имени от «косить», сходного по значению со "стричь"
[3]), который, по всей видимости, является христ. заместителем Стрибога. Известны нар. представления о Касьяне как источнике злой, вредоносной и умерщвляющей силы: Касьян на что ни взглянет — все вянет[4]. Живет Касьян, по поверьям, в аду — он сторож ада. Внеш. облик Касьяна (черный лик, неподнимающиеся веки) соответствует его деяниям. По поверью, Касьян спускает ветры на землю и насылает мор на людей и скот» (Там же…).

Вот что, надо полагать, подтолкнуло В.Я. Петрухина к идее «простирания благ»1 И снова типичная ошибка, Стрибог – так уж и быть, повторим – прародитель ветров, а не их бог! Касьян же попал в «народную немилость» по множеству иных причин, не в последнюю очередь – потому что именины св. Кассиана приходятся на 29 февраля.

На деле, как и у древнейшего Рудры, с которым мы сравниваем Стрибога, у последнего, скорее всего, должна быть функция разрушителя мира.

Однако получается явное противоречие. Даж(д)ьбог согласно фрагменту Ипатьевской летописи 1114 года – это весьма «молодой» солнечный наследник кузнеца Сварога. А Сварог – согласно тому же отрывку! – и сам по себе бог и правитель не первого поколения (об Свароге и Даж(д)ьбоге см. раздел «Семейство Сварога»).

Во-вторых, будь Даж(д)ьбог восточно-славянским. Бел(о)богом, он неминуемо оказался бы в бинарной оппозиции с дедом ветров-марутов-рудр-стриб древним Стрибогом, если бы тот почитался исключительно как Чернобог. Чтобы Чёрное начало могло разрушить мир, этот мир прежде должен быть создан началом Белым. А создание и/или сохранение мира – как раз область ответственности Белого бога (подробнее см. раздел «Свентовит и/или Белобог против Чернобога»).

В-третьих – и это основное! – перед нами в трудах исследователей явственно прослеживается уже христианская этика добра и зла, а вовсе не языческие понимания о сходных, но совершенно иных категориях.

Нигде не сказано о том, что стрелы, коими веют внуки Стрибоговы смертоносны, как почему-то кажется Л. В. Соколовой. Вчитаемся в контекст: «Другаго дни велми рано кровавыя зори свет поведают; черныя тучя с моря идут, хотят прикрыти 4 солнца, а в них трепещуть синии молнии. Быти грому великому! Идти дождю стрелами с Дону великаго! Ту ся копием приламати, ту ся саблям потручяти о шеломы половецкыя, на реце на Каяле, у Дону великаго. О Руская земле, уже за шеломянем еси!

Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя полкы Игоревы. Земля тутнет, рекы мутно текуть; пороси поля прикрывают; стязи глаголют - половци идуть от Дона и от моря; и от всех стран Рускыя полкы оступиша. Дети бесови кликом поля прегородиша, а храбрии русици преградиша черлеными щиты».

Но только речь идёт вовсе не о тех стрелах, не о половецких, о которых подумал не слишком в этом случае внимательный исследователь, а о банальных струях дождя, которые обрушивают ветры на Игоревы полки.

Если уж в «Слове о полку Игореве» при всём его символизме и поэтике обнаружили такое астрономическое явление как солнечное затмение, грех не принять во внимание и более «простые» метеорологические явления, сопровождавшие поход и битву.

Стрелы, конечно, как и многое в этом великом произведении, являются ещё и метафорой. Воздушными потоками обрушиваются стрибожьи внуки на полки, развевая стяги и предостерегая о подходе половцев. Способности ветров предвещать, кстати, хорошо известны из русского фольклора.

А как провожатые бога битвы (ср. с тем, как маруты сопровождают Индру), они безразличны и к своим, и к чужим, зло и добро тут не играют роли…

Тут нельзя не сказать и о плаче Ярославны, обвиняющей ветер в содействии половцам:

«О, ветре, ветрило! Чему, господине, насильно вееши! Чему мычеши хиновьскыя стрелкы на своею нетрудною крилцю на моея лады вои? Мало ли ти бяшет горе под облакы веяти, лелеючи корабли на сине море!»

Но в таком случае само светило дневное помогает половцам? И оно получается злое и вражье?

«Светлое и тресветлое солнце! Всем тепло и красно еси. Чему, господине, простре горячюю свою лучю на ладе вои? В поле безводне жаждею имь лучи съпряже, тугою им тули затче?»

А не потому ли сама Природа сопротивляется походу Игореву, что «Даждьбожи внуки», к коим относится и сам Игорь, и сопровождающие его князья помельче, забыли Природную веру предков, и князь Всеслав-чародей (ок.1029 – 1101) был последним из языческих вождей, если не на словах, то по сути, коему благоволила Удача, укрывая его от врагов и спасая в самых страшных передрягах, коему боги даровали длинную жизнь – более семидесяти лет, и пятьдесят семь лет княжения.

Ренессанс славянского язычества в XI-XII веках, зафиксированный в строках «Слова…», отмеченный многими поучениями против традиционной веры той же поры, ироничная, если не издевательская, с подколкой, манера автора в обращении с «Даждьбожьими внуками», которые лишь потомки по праву рождения, но не по духу… - всё это вполне логично объясняет неблагоприятственность и ветров-стриб, и даже самого солнца, и того же Дива, всевидящего и сидящего на вершине древа, воистину Мирового, ибо к землям и странам оттуда взывает (но о том ещё пойдёт разговор в разделе «Дый/Дивъ»).

По древности почитания со Стрибогом может соперничать разве только Велес, тоже традиционно старый Бог, упоминаемый ещё в договорах с греками Олега и Святослава. В договоре Игоря его имя тоже могло быть заменено на «Бог». В противном случае следовало бы предположить, что при Игоре произошла некая религиозная реформа, принизившая роль «скотьего» бога.

Велес также соотносится с Рудрой (или его более поздним пониманием Шивой) хотя бы уже потому, что последний предстаёт в ипостаси древнейшего повелителя зверей – Пашупати. В прямом переводе с санскрита Пашупати это «скотий владыка», хотя в контексте ведических текстов «пашу» это даже не собственно «скот/животные», а «тварь/сотворённое», «душа». Но этот же бог «пасёт» навьи души в Иномирье (подробнее см. раздел «Велес – навий бог»)

О Стрибоге же достоверно можно говорить, что он каким-то образом связан с ветрами, но ветер, воплощение жизненной силы, дыхания, в славянском мировоззрении связан и с жизнью и со смертью (Славянские древности, т. I, c. 357–361).

С воздухом, духом, ветром славяне соотносили саму жизнь. В апокрифах говорится, что Бог вдыхает в человека душу. Воздух описывали как дыхание, дуновение, ветер. Дуновение же и дыхание связано с зарождением жизни, животворящим духом: «Душа, представляемая как дыхание, отождествлялась с воздухом, паром, ветром, вихрем» (Славянские древности, т. II, c.162-167). Кстати: «В разговорной речи Древней Руси родъ – рождение, порождение» (Колесов, 2000, с. 24). Так мы закономерно подошли к одному из самых непростых и дискутируемых ныне вопросов, о статусе бога Рода в славянском язычестве.


[sup]
[1][/sup] «Сколько же в действительности богов, Яджнявалькья? – Один» (Брихадараньяка-Упанишада III, 9).

[2] В поучениях против язычества находим жалобу, что в народе-де «кумирьскую жертву ядять... верують Стрибога, Даждьбога и Переплута, иже вертячеся ему пiють в розех» (Лет. рус. лит. 99, 108-9). Здесь имена Стрибога и Даждьбога/Дажьбога соседствуют, как и в летописном перечне, но делать их этого далеко идущие выводы явно не стоит. Многие боги с богинями как-то да и соседствуют в разных поучениях против них и их последователей.

[3] Так можно зайти далеко, буквально до полного абсурда. Вот пример. «Косить» в разговорной простонародной речи означает «прикидываться кем-то», косить под дурака. Значит, св. Касьян – оборотень и покровитель артистического искусства. А стричь можно либо волосы, либо овец. И раз Стрибог стрижёт, то он или покровитель брадобреев-парикмахеров, или пастух, то есть бог скота.

[4] Прим. Л.В. Соколовой: Cм. о нем: Мендельсон Н. М. К поверьям о св. Касьяне // Этногр. обозрение. 1897. № 1. С. 1—21; Чичеров В. И. Из истории народных поверий и обрядов: («Нечистая сила» и Касьян) // ТОДРЛ. 1958. Т. 14. С. 529—534.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 20.9.2011, 23:35
Сообщение #2


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Мне уже столько в голове переосмысливалось, что в пору переделывать.
Но поспешать надо медленно...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 21.9.2011, 8:23
Сообщение #3


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,362
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(С.Е. @ 21.9.2011, 0:35) *
Мне уже столько в голове переосмысливалось, что в пору переделывать.
Но поспешать надо медленно...


Заметил только сегодня, что в тексте осталась ссылка на Приложение 1. Его же в этом печатном издании нет, сократили по объёму. Хотя вобщем тема Прирожения нами опубликована прежде - это о Рудре/Шиве - его "чернобожьих" и "белобожьих" сторонах.

Разместил этот кусок , как и о подходе к реконструкции статуса Велеса, в связи с гнусными измышлениями ряда авторов, Пастернака не читавших...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 21.9.2011, 12:34
Сообщение #4


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Да пусть себе измышляют, что хотят и как хотят. Ты же не для них пишешь. Пусть забрызгают всё слюной и желчью, и чем ещё.
Когда люди ведут исследования, они могут и вправе ошибаться, а потом признавать свои ошибки.
Когда люди верят во что угодно - они слепы, ибо придуманная ими вера, особливо неоязыческая (одна из самых извращённых), подобно любой вере залепляет им глаза.

Мы, возможно, несколько преувеличиваем параллелизмы. Однако я ни на минут не забываю о факте: в археологии картина одна, в антропологии другая, в религиоведении и языкознании - третья и четвёртая. Они не совпадают. А ключ к полному объединению пока не найден.
Но при том твёрдо знаю, что он не фрический и не неоэзычегский.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 21.9.2011, 21:39
Сообщение #5


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,362
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(С.Е. @ 21.9.2011, 13:34) *
Да пусть себе измышляют, что хотят и как хотят. Ты же не для них пишешь. Пусть забрызгают всё слюной и желчью, и чем ещё.
Когда люди ведут исследования, они могут и вправе ошибаться, а потом признавать свои ошибки.
Когда люди верят во что угодно - они слепы, ибо придуманная ими вера, особливо неоязыческая (одна из самых извращённых), подобно любой вере залепляет им глаза.


Слюна отдельных фанатеющих профильных "специалистов" вдвойне опасна (особливо на ниве древней славянской и русской истории), как яд Мидгардского Змия. Разве что костюмчик против яда надеть полистироловый.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 21.9.2011, 21:41
Сообщение #6


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



У меня иммунитет.
У умных людей тоже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 21.9.2011, 21:47
Сообщение #7


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,362
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(С.Е. @ 21.9.2011, 22:41) *
У меня иммунитет.
У умных людей тоже.


Он под водой не дышит час - это раз,
Он не обидчив на слова - это два
Если чует, что старик вдруг,
Скажет: Стоп!, и в тот же миг - труп.

Но если даже йог не чует боли,
И может он не есть и не дышать,
Я б не хотел такой веселой доли
-Уметь не видеть, сердце отключать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Odinooc
сообщение 30.9.2011, 8:19
Сообщение #8


Заболтавшийся на форуме
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 22.9.2011
Пользователь №: 290



Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 21.9.2011, 22:39) *
Слюна отдельных фанатеющих профильных "специалистов" вдвойне опасна (особливо на ниве древней славянской и русской истории), как яд Мидгардского Змия. Разве что костюмчик против яда надеть полистироловый.


Может быть, это вы сейчас брыжжете слюной, потому что таким профильным специалистом не являетесь?
Надо было не химический ВУЗ кончать, а какой-нибудь гуманитарный универ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 30.9.2011, 10:41
Сообщение #9


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Ещё пара переходов на личности - и духовная практика в парилке обеспечена.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Guest_Ладомир_*
сообщение 30.9.2011, 20:53
Сообщение #10





Гости






Интересно, а Озар в курирует вопрос или это личная инициатива?!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 2.10.2011, 18:00
Сообщение #11


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,362
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(Ладомир @ 30.9.2011, 21:53) *
Интересно, а Озар в курирует вопрос или это личная инициатива?!
Думаю, в порядке личной инициативы. Лев Прозоров вряд ли допустил бы подобные ляпы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 24.8.2019, 12:29