А по мне, статья бездарно проповедует насаждение иудохристианства, и ничего более. Само утверждение, что славяне не имеют отношения к ведам, не более, чем бред воспалённого разума. Бред, который так старательно вбивают в головы, с момента проникновения этой формы иудаизма, на славянские земли.
Автор не только отрицает столь очевидное, как например то, что славянские языки, это индо - европейская группа языков, но и напрочь игнорирует генетические данные о том, что Индия, Пакистан, практически вся территория до революционной России населена представителями R1a. Интересно, автор хотя бы потрудился заглянуть в вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%EE%...%EB%E0%E2%FF%ED Что бы хотя бы иметь представление, о чём он всё таки пишет?

"Простой народ падок до сказок, вот ему и дают любимую жвачку для мозгов." Всё правильно, этой жвачкой для мозгов и является тора - библия. В славян ещё на подсознательном уровне заложена ведическая культура. Истреблением которой, на протяжении многих веков, занималась религия : - иудо - христианства - ислама. Я перечислил их в порядке развития этих сект иудаизма.
Видимо автору, не дают покоя лавры Кортеса, в мессионерской деятельности. Но ему не следует забывать и слова Тиля Уленшпигеля: - "Пепел Класа стучит в моё сердце". Это как раз об уничтожении человечества, под идеей иудаизма и его сект.
Слишком уж кровавую дань собрала идея религии пройдя по планете. Уничтожены и порабощены, целые расы и народы. Напрочь стерта история многих национальностей. Всё это необходимо восстанавливать, а не хаять столь нелепыми утверждениями как то: - "Так, с Запада индийцы заимствовали знаки зодиака, семидневную неделю, час и некоторые другие понятия. Желающих познакомиться с настоящей индийской астрологией я отсылаю к знаменитому труду Аль-Бируни «Индия» (М., 1995). "
"ckb верить этим сказкам, то получается, что древняя ведическая культура, позаимствовала изначально свои знания, у намного позже появившейся. Видимо имела машину времени, перенеслась вперёд, а потом вернулась обратно. И такими нелепостями, пестрит весь текст статьи.

Что бы что то знать, нужно учить, и не зависеть от своих пристрастий, и идей, которые на протяжении сотен лет, пытались вбить в головы.
Посмотрите хотя бы вот здесь: http://ludevid.narod.ru/antropogenezis/pro...plogruppa_r1a1/
Что из чего вытекает, и как старательно всё это пытаются переврать. Ну, а, что до самой идеи иудаизма и прочих, вытикающих отсюда следствий. То, да. Они зародились ещё в ведический период, это элементарные идеи брахманизма. О разделении народов на касты, и передаче власти по наследству. От куда и пошёл институт княжества и императорства. Сама же такая идея, напрочь отметается важнейшими словами вед:

киба випра, киба нйаси, шудра кене найа
йеи кршна-таттва-ветта, сеи `гуру' хайа

«Если человек — будь он випрой (знатоком ведических писаний), монахом, отрекшимся от мира, или же простолюдином, — овладел наукой сознания Кришны, значит, он достиг совершенства и является истинным духовным учителем» (Ч.-ч., Мадхья, 8.128). И наоборот, того, кто не постиг науку сознания Кришны, нельзя считать истинным духовным учителем. В ведических писаниях говорится то же самое:

шат-карма-нипуно випро
мантра-тантра-вишарадах
аваишнаво гурур на сйад
ваишнавах шва-пачо гурух

«Ученый брахман, сведущий во всех областях ведического знания, не имеет права становиться духовным учителем, если не является вайшнавом, то есть не владеет наукой сознания Кришны. Но вайшнав, будь он даже самого низкого происхождения, может стать духовным учителем» (Падма-пурана).

Проблемы материальной жизни — рождение, старость, болезни и смерть — нельзя разрешить, накопив богатство или добившись экономического благополучия. В мире немало богатых стран с развитой экономикой, где есть все необходимое для жизни, но и там люди не смогли разрешить основных проблем материального существования. Они прилагают столько усилий, чтобы достичь мира и покоя, однако истинное счастье можно обрести, лишь обратившись за советом к Кришне.

Для любителей потолковать, скажу сразу: - Кришна, не имеет личностного значения, это то же, что Бог, Аллах. И не более того. Просто одно из названий того, что мы именум: - Бог, Вселенная, Природа.

Постиг природу религий, вот тогда и толкуй, что сиё значит, а так.. каков в этом смысл?

Смотрел, смотрел когда его рыть начали, и нашёл: Много лет назад, еще будучи курсантом военного училища, я был сражен, узнав, что осенью 1939 года тысячи зэков под руководством военных инженеров приступили к восстановлению и модернизации Днепровско-Бугского судоходного канала. http://via-midgard.info/news/analitika/123...j-pobede-i.html

Если его небыло в 1935 году, то модернизировать в 39 было бы нечего. Но это бог с ним. Историю с древним водолазным снаряжением я встречал ещё в "Наука и жизнь" году в 1974 - 78, точно не помню, но рисунок был тот же самый. Описание правда тоже не помню.
Но и не в этом суть, суть в вашем вопросе: - где взять столько шлангов в древности? Вы видимо не в курсе того что для этих целей они использовали обыкновенные кишки животных? И сращивали их короткими полыми трубочками, причём деревянными. И стёкло уже давно существовало, носколько тысячелетий как. Были и описания как Александр Македонский в водолазном колоколе спускался под воду. Просто историю извратили до ужаса. Например почти не известно что казаки издревле пользовались полой камышинкой для дыхания под водой, и обьяснять что для человека исползовавшего полый камыш не составит большого труда сочленить его с кишкой как со шлангом, думаю не надо.
А учёные ничего выяснять не будут, а если и будут, то только для того что бы уничтожить факты до конца.

[quote name='С.Е.' date='19.10.2011, 13:32' post='7086']
Не могу отказаться себе в удовольствии поприкалываться...

Чем дальше в лес, тем интереснее.

Когда я слышу рассуждения о семи эксклюзивных чакрах, сразу понимаю: некто начитался Блаватских, а не первоисточников, хотя бы Патанджали - уж он-то доступен... Хи-хик...

Во первых, я Блаватскую читал, для общих сведений. О каких первоисточниках вы говорите, тоже не понятно. Я учился, и изучал, но не показывать своё щегольство известными цитатами, а именно знать. По этому, извините, но знаменитых фраз, я не заучивал.
Да, я применяю некоторые наиболее подходящие слова, но как наиболее понятные и точные значения.
2. Скажу- энергополя, но так вообще не возможно объяснить, что- то нормальное. В этом, и конкретном смысле.

Ну, и. Вам об этом, что- то известно? Не из книг, я могу конкретно, и вполне научно, всё это связать.

??? Если действительно интересно.

[quote name='Дмитрий Гаврилов' post='7085' date='19.10.2011, 11:52']"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии" (Третий закон Кларка)[/quote]

Да, вы правы, ну, или Кларк.

Действительно, настоящая магия, это умение. Когда человек становится магом, то его путают с дьяволом- Страдивари, Паганини, и ещё масса тому примеров.
Развитие технология получает, когда её не заучивают, а понимают.( правда, и идиота, можно хорошо научить, выполнять однотипные операции.)
Раньше учили понимать аксиомы, а уж из них выводить теоремы. Потом поняли, что пытливый ум человека может многое понять, и стали заставлять заучивать теоремы.
Так ведь проще управлять стадом, дал теорему с доказательствами, и гони куда хочешь.
Только ведь ум, он пытливый, не позволит долго себя дурить.

[quote name='Ладомир' post='7084' date='19.10.2011, 10:28']Каких технологий? Религия и есть технология. Технология связи человека с высшими силами.

Религии, это технологии зомбирования. Хорошее так не назовут.
Вообще- то технологии познания, это учения. А в этом есть разница.

Из каких вед? Больно много их в последнее время развелось. Хотелось бы увидеть конкретную цитату с приведенными утверждениями, бо больно похоже на неоязычески-оккультный маразм (который не религия).

Согласен, всё это от непонимания сути вед, это были единые учения, для единого мира. Индийские наиболее полно сохранились, но отрывки вед встречаются и в религиях. Что- бы лгать, и зомбировать, необходимо привнести правдоподобность. Вот откуда кусочки вед в религиях.
Ну, а много вед, так это осколки единого, точнее бывшего единым мира.

Не вижу. Вижу как раз псевдонаучно-оккультные построения основанные якобы на каких-то ведах. Допускаю, что сообщения пишутся Искателем на скору руку, бо изобилуют внутренними противоречиями и алогизмами, но то его проблема. Вот хотя бы последняя цитата... из нее следует, что "противонаучное=то, что наука на сегодня понимает".

А можно немного не так быстро? отвечать точно и конкретно на много вопросов одновременно, да ещё меня постоянно отвлекают, честно- сложно, если сильно подробно, и вразумительно. Я конечно понимаю, табель о рангах, но это больше напоминает тот случай, когда представители десяти разных племён, одновременно пытают одного пленного, и каждый пытается получить ответ, на свой вопрос. Не в обиду, но просто сложно объяснить, то,что я очень долго изучаю. Я просто постараюсь выбрать наиболее конкретные, и целенаправленные. Банк памяти ведь у меня в голове, а вам интересны и факты. Ну, а в инете, их сложно отсеивать, там столько каши. В прочем, и сами знаете.

P.S. Стас, я бываю не только прав, но и лев... вот только редко промахиваюсь, особливо в таких вопросах.[/quote]

Да, вопросы религий, а уж тем более технологий, обязывают знать не только психологические зависимости, но и, многие сопредельные области.

[quote name='Ладомир' post='7092' date='19.10.2011, 20:09']Так вот, хочется-то как раз услышать конкретный ответ... Пока я понял следующее:
1) Веды Искатель не изучал, в лучшем случае - толкователей, а так он лучше знает, что в них написано... Я не отрицаю возможности априорного знания... у самого иногда бывает, но все же две большие разницы: говорить "я так думаю(знаю)" и "в веда так написано".
2)С наукой оказалась закавыка... подождем чего-то более внятного.
3) Под религией Искатель скорее всего понимает мораль - исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.[/quote]

Веды я не заучивал, вы правы, но.. У меня априорные знания, и я сравнивал их с ведами, и с реальностью.

Наука? да нет здесь заковырок, всё реально, и даже более. Части вед используют, но только не понимают, нет у них ключей к этим знаниям. На самом деле, всё очень просто, но, это что- то вроде морали, те- же 10 заповедей.

Религии, ну это не мораль, это средство зомбирования. Всё- то вы описали почти верно, только вот, это кто- то создал, и для чего- то...

Ну, а зная это, вы сможете правильно понять смысл религий. И землю опутают провода... Только вот не провода, а люди получат возможности свободного общения. Ну, а дальше, как по библии, но только с точностью, до наоборот. И сатанисты читающие библию наоборот, просто не знают, что там понимать нужно многое на оборот. И так многое в этой жизни.

[quote name='Дмитрий Гаврилов' post='7093' date='19.10.2011, 20:15']Видите-ли, вы уже на опыте были знакомы с тем, что за обёрткой бывает конфетка. Вы знали, что конфетка сладкая, выдержали её, полученную от родичей, в руках. Поэтому по весу или по внешенму виду вы могли догадаться о пустоте обёртки, сравнив с вашим предыдущим опытом. Если бы вы не знали, что такое конфетка заранее, то вам нечему было возмущаться.

Предпосылка ложная. Я не знал, что дядя дурак. У него на лбу этого не было написано, а я с подобным не сталкивался раньше.
Когда- то обезьян обучили , что такое фрукт, а что овощ или ягода. Потом показали картинку арбуза, они его определили как овощ, но после пробы, отнесли к ягодам. Разум, это не от количества знаний, есть ещё интуиция, к делу не подошьёшь, но люди учитывают.

И что из этого? Ребёнок основывается на том малом жизненном опыте, что у него есть.
Если чисто атеистически, может и верно, но, котята, даже выросшие без матери, и на всём готовом, мышей всё- равно ловят.
Человек получает часть знаний ещё через плаценту, другую часть, через общее поле, ну, а Я это уже привнесённое общими зомби установками. Вот по зтому, есть сознание, а есть подсознание.

По роду службы. ???
И я иногда на службе бываю, только вот мои клиенты, зачастую, и сами не понимают, что ими уже заинтересовались, да и сам я часто не знаю, для чего я там. В том- то и вся изюминка.

Это разновидность страха (неуспеха в случае действия в одиночку и осуждения за этот неуспех).
И чувство стадности, человек стадное животное, и если большинство идут туда, то и особь подчиняется, инстинктивно. В Англии были случаи массовой истерии, причём в разных, далеко разнесённых закрытых школах. Тогда не было телефонов, но происходило синхронно. Подражание не подходит. Есть места, где множество самоубийств, и всё на почве счастливой любви, где тут чувство страха?

Я отделяю мух от котлет, то есть паразитирующих от действительных искусств или знаний.

А причём здесь мухи? Я сказал о реальном, целом.

Не надо заставлять других людей сужать их круг знания, расширьте свой круг знания до их круга.

Абстрагирование, не есть сужение.[/quote]

Дело не в знании орфографии (IMG:style_emoticons/default/blush.gif) Просто я пишу немного по другому, а это несколько отлично от привычной орфографии.
У меня ошибки в компе показаны автоматом, ну, бывает иногда внучка с племянником уроки делают на моём компе, вот в орфографию и на вставляют ошибочных значений.

А в общем, есть люди, два класса окончили, а пишут автоматом без ошибок, а есть, сколько не учи, а ошибки повторяются.
На эту тему было много научных изысканий, но только воз, и ныне там.
Лично я реагирую на эти вещи, только когда достают своей грамотностью, ну или пытаются, что- то подчеркнуть.

Привык: иногда человек внешне невзрачен, и разговаривает вроде не правильно, а выдаёт такое понимание, что диву даёшся.

Горбачёва многие копировали, и это полагалось правильным, вот и живём, в этой правильности.

Давно не видел словаря - справочника диктора, видимо кануло в лету.



Извиняюсь за пост, смешались в кучу люди кони, просто не привык к движку сайта, хотя, хороший, и очень удачный. Создатель- мастер!


Люди нормальные, вопросы -законные.
А, об остальном, судите сами.

1. Я не подразумеваю каких- то конкретных вед, но Индийские мне понятны, хотя многое зависит от толкователя. Многое не правильно переводят, я просто знаю как на самом деле. (а вот откуда это во мне, не до конца понимаю, ищу по соответствию.)
Видимо в этом виноваты маги, которые мне передавали знания, но личных контактов с ними, я имел мало. Даже прожив много лет рядом с последним, я и не знал, кто он на самом деле. Мы сами выбираем объект передачи, а нет, есть общее поле.

2 Под словом наука, я подразумеваю, именно науку, а не сброд религиозных внушений. но полагаю, более подробно- позже, слишком сложен вопрос. (законы? так и в библии законы, а суть их?)

3. Религия не несёт в себе знаний, просто сформулированные общие установки, они и так понятны многим, но на основании этих установок- формируются другие, которые и позволяют управлять массами.

Если, что- то не полно, с удовольствием поясню, удобнее отвечать на конкретное.

Ведизм, я его изучал именно с позиций технологий, а вот как религию, я его не воспринимаю. Собственно, и бог для меня, хотя, и учитель, но не религия. Нельзя путать бога, науку, с религией, это разные вещи.

Вот пример из вед: человек имеет семь чакр, активировав которые познаешь бога, то есть, можешь в сознании удержать восемь элементов. Это - же доказано научно, я имею в виду семь элементов, ну и компы основаны на кратности 8ми.
Как видите, ни чего противонаучного, вернее, того, что на сегодня наука понимает. Там ещё много интересного есть, но только оно покрыто мистикой. А вот если снять этот налёт, то всё, и откроется. Релаксация, взята из вед, да многое ещё взято именно от туда.
Они по сути своей не являются религией. А то, что их превращают в религию, так это просто психологическая зависимость, которая там- же и объяснена. Многое ещё я нашёл в различных учениях, вроде религиозные вещи, но знание научных фактов в этой области, по другому позволяет взглянуть на вещи.
Вопрос в другом, эти знания нельзя давать людям, их слишком не туда могут направить. Я знаю, что они из себя представляют, и что из себя представляет современное общество.

А вот мозг разъедает религиозная зависимость, и не важно, теизм, атеизм, всё это глупости от непонимания истины.

А если кто- то на основании этой фигни, приобрёл способность понимать априорно значение многого в мире?
Отличить истину ото лжи, можно, и без практики. Но, вот находиться в этом состоянии, и видеть постоянную лживость окружающего, вы- бы хотели?
Вы просто видимо не представляете, сколько это создаёт проблем. Иногда лучше не знать, чем знать, даже какие- то мелочи.
Если завтра, все проснувшись, вдруг начнут видеть лживость, то мир перевернётся. И в первую очередь переполнятся тюрьмы, и дурдома. Одни, увидев как их обкрадывают, примутся мстить обидчикам, а у других, мозги не выдержат перегрузки.

Эзычегство/оккультизЬм/йогство, не фигня, а настоящие знания, а таковыми их считают, просто не понимают значения того, что там написано. Это результат много вековой обработки религиями. Причём не понимают даже те, кто проповедуют эти вещи.
Многого так просто не объяснить, но я могу привести примеры, где наука, и религии, говорят об одном, и том- же. И во многом, те понятия, гораздо точнее всё объясняют. Я так- же долго не мог понять смысл всего, но это от утери смысла значений, да и каши которую туда привнесли. Всё не так просто, как это кажется. Знание религиозной эзотерики, дают знания психологии, и наоборот. Они неразрывно связаны между собой.

Извините, но у меня и в мыслях не было кого- то троллить. Я просто ответил на явные оскорбления. (Берущимся рассуждать о русскости порою стоит учить язык. Во-вторых, фрические суждения большего не стоят. (Ну и тому подобное.))

К тому "Искателю" чупа- кабры не имею ни какого отношения. Хотя, с подобным явлением сталкивался в собственном курятнике. Но опыт показал, что это обычный барсук, коего я и отловил.

С историей религий, я тоже знаком, поскольку изучать их начал ещё 40 лет назад, и что они из себя представляют прекрасно знаю.
Я искал технологии, и я их нашёл. только вот столкнулся с тем, что многие действительно путают науку и религию, смешивая их в неудобоваримый лосьён.
И особенно это получило развитие сейчас. Психологические аспекты этого явления, также понятны, и открыты эти зависимости, тоже не сегодня. Всё это прекрасно описано в различных учениях, и подтверждено современными учёными.

Ну, да, я вижу с языческими религиями вы дружны, а вот с грамматикой, отнюдь.

***неоэзычегские писания? Да, и по Русски говорят кАбуру.
Может на вашем языке, так будет, и правильно, но вот только по русски, так не говорят. Если конечно не родичи Горбачёва, тогда можете и центнэр гаворить. правда ещё кое- кто так произносит, но за тех вообще молчу.

История религий говорит о том, что Иудейство, основа, от которой образовались две секты: Христианство, и Ислам, а уж от них, ещё целая куча, таких- же произведений сионизма. И атеизм входит в их число.

Иудейские сказки собраны с миру по нитке, так просто, надёрганы бессвязно. И в следующий раз, не стоит выдавать себя за русского, особенно тому, кто за текстом, видит суть евонного. Как, и то, зачем это писано.




А что здесь не понятного? Веды изначально передавались устно, а записали их относительно недавно, около 7000 лет назад.

Но и сейчас, не многие понимают записанное, хотя там, практически все знания о вселенной.

***. Существуют многочисленные археологические и лингвистические доказательства того, что у Руси и Индии общие исторические корни.
Древний город Аркаим на территории Урала, санскритские названия рек в Центральной России и Сибири, тесная связь между санскритом и русским- все это дает основание полагать, что в далекие времена на огромном пространстве от Северного Ледовитого океана до южной оконечности Индии процветала единая культура, которую сейчас называют ведической. «Ведичность» находки Изенбека подтверждает тот факт, что мудрецы древней Индии так же связывали дощечки, на которых писали, собирая из них книги.
http://www.centrvozrozhdenie.ru/vedy.html

Только вот что- бы понять, что там записано, нужно забыть всю Иудейскую ересь, да и религию с атеизмом, как таковые.

Вот так и получается, что для поиска истины требуется, не знание Мандельштама, а его, не знание.
Понимать нужно просто смысл явлений, отсеивая около научную глупость. И не искать уже готовых объяснений, хотя, есть и они.

Сомневаюсь что- бы понимали суть проблемы. Суть проблемы в том- что учёные не желают что- то признавать, ведь это разрушит их авторитеты. Вот скажите, Бехтерева и многие другие поняли, что мир не так устроен, как это принято считать, и результат, что кто- то кинулся что- то искать?
Вся тайна в самом человеке, в его умении, но для этого необходимо учиться, а вот этому, и противостоит весь научный, и около научный мир.

Возле кормушки - то, как- то посытнее живётся. Деньги, и желание подчинить себе весь мир.

А как их заставить понимать это самое? Они уже с самого рождения поделились, на теистов- атеистов (IMG:style_emoticons/default/blush.gif)

А истина- то как раз по середине. Вся проблема в том, то Веды пришли раньше чем люди начали понимать их значение, а теперь не понимают смысла там написанного. Вот всё и упирается в теизм- атеизм. Человек мыслит на том языке, которому он с детства обучен.

А когда язык подменён чужими понятиями, то и получается полная непонятка, великий глупец был Пётр первый, тащил в Европу, а притащил в ж...

Один перестаёт понимать смысл духовности, а у другого рука ищет кабуру. По этому так видимо тяжело понять слова Бехтеревой: ***Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира.

Страдание, есть энергия которую можно ощущать, это умение, и есть духовность. А вот она, и даёт возможность полного видения картины мира.
Так просты её слова, то, что она хотела этим выразить.



Вообще- то есть религия, это вот: Иудейское язычество, ну и секты его Христианство, Ислам, Атеизм.

А есть учения, как например Веды. Понятно, что религии не несущие познания, не могут и близко соприкасаться с учениями, суть которых познание, а не зомбирование.

Лосьён огуречный получается, когда на основе религий- сект, пытаются познать мир. Для этого служат учения, (не путать с наукой) вот в них и описано мироустройство. А религии, только для зомбирования, и когда на их основе создаются научные школы, то тут, и получается, полный атеизм.
Для познания нужно соединять учение с наукой, и всё станет на свои места, а религию необходимо вообще выкинуть.

***Задача науки - отбирать наиболее правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт или теория не заставит от этого отказаться. Это единственный путь найти те явления, которые опровергают принятые представления.

Это не является задачей науки. Это задача попов, раввинов, атеистов типа ГинзбургА и прочей компании.

Пока будут приводится доказательства из Шекспира, и Алисы в стране чудес, ровно как, и Достоевского, Маршака, и видимо особенно научное, из Мандельштама. Наука будет отрицать реальное, но противоречащее пониманию этих научных деятелей.

Атеистичность в науке, впрочем как и религиозность, кроме огромного вреда ни чего принести не могут. Вред этих явлений в повседневной жизни даёт такие- же предпосылки и в науке. Поскольку человек с завихрениями в голове в одну какую- то сторону, просто не в состоянии разумно мыслить, и понимать явления лежащие за пределами его способности осознать.

Из интервью, Натальи Бехтеревой . http://noosphera1.narod.ru/text/natbeht.htm


Как видим, Атеистичность в научных кругах, вызвана злобными насмешками воинствующих атеистов. Но если спросить у этого атеиста человека, что такое вселенная, он и трёх слов реально не свяжет. Спросите , что такое духовность, и опять в ответ мычание.

Многого мы не понимаем, поскольку нас не правильно обучают, и этот вред в обучении идёт из школы, а в школу приносится липовой наукой. Вот так и затягивает человечество в пучины ложных постулатов.

Думаю, что куки здесь не причём.
Поищите во временных файлах, они служат для ускорения загрузки посещаемых страниц.
Даю пару ссылок, посмотрите, только с первым файлом поаккуратнее, у меня аваст открывал его в песочнице.
А второй полностью чистый.
1. http://adminxp.ru/vremennye-fajly-interneta/
2. http://home.tula.net/tgpu/resources/yakush.../lab04setup.htm

Покопайтесь, если не получится, то может и движок сайта не в порядке, а это к админу.
К стати, у меня были здесь сбои с входом, да и с аватаркой.