IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  « < 2 3 4  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Научная классификация языков индоевропейского древа и этногенез
Дмитрий Гаврилов
сообщение 12.11.2008, 16:23
Сообщение #61


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,388
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(Ольга Розова @ 12.11.2008, 16:18) *
Такое возможно только в том случае, если эти два языка близкородственны. (цит. Гаврилов)

Так ведь и Нестор утверждал, что язык славянский и русский "суть одно есть".



Хотя и не Нестор, а автор летописи. И по списку тремя веками позже. Но утверждал. И это утверждение подкрепляется сообщениями арабов 10 века, что русы - вид славян и плывут они из страны славян, и живут они в стране славян.

Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 16:19) *
Вопрос в том, что понимать под термином "славяне пришли". Если понимать язык, то да, славянский язык к этому моменту безусловно господствовал в южнобалтийском регионе (при том, повторюсь, язык русов имел отличия от прочих славянских).


Понимать в самом прямом и единственном смысле. Пришли физически, строили города и культовые сооружения, имели собственные государственные образования и заключали военные союзы с германцами - франками и саксами.
Нижне- и верхне-лужицкий обнаруживают разительное сходство с польским, и русским языками почти что по 300-м позициям. Сравнительный анализ в виде морфологических таблиц этих языков по основополагающим глагольным формам, по словарю, связанному с урожаем, хозяйственным инвентарем, жилищем, со скотом, животными и растениями, названиями родственников, частей тела, вооружением, числительными и т.д. не раз публиковался.

Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 16:19) *
Но пришел ли туда какой-то новый народ? Антропологически-то жители этого региона сильно отличались от прочих славяноговорящих народов, также было культурное своеобразие, поэтому утверждение о приходе какого-то народа в данный регион не совсем аргументировано.


"...Узколицые суббрахикефалы Новгородской земли обнаруживают ближайшие аналогии среди краниологических материалов балтийских славян. Так, черепа ободритов... также суббрахикефальны (черепной указатель 76,6; у новгородских словен - 77,2) и узколицы (скуловой диаметр 132,2; у новгородских словен - 132.1) Весьма близки они и по другим показателям... Все эти данные свидетельствуют о том, что славяне, осевшие в Ильменском регионе, имеют не днепровское, а западное происхождение. Как и предки кривичей, они вышли, нужно полагать из земель Среднего Повисленья..." (Седов В.В., Славяне в раннем средневековье, -М.: Институт Археологии РАН, 1995.)

Выделяется «ареал близких антропологических типов, принадлежащих к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словени новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне.» (Т.И.Алексеева, "Славяне и германцы в свете Антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3)

Еще мне вещать? Или хватит? © вёльва
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сережень
сообщение 12.11.2008, 17:45
Сообщение #62


Заболтавшийся на форуме
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 23.6.2008
Из: Русь
Пользователь №: 38



Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 16:30) *
"...Узколицые суббрахикефалы Новгородской земли обнаруживают ближайшие аналогии среди краниологических материалов балтийских славян. Так, черепа ободритов... также суббрахикефальны (черепной указатель 76,6; у новгородских словен - 77,2) и узколицы (скуловой диаметр 132,2; у новгородских словен - 132.1) Весьма близки они и по другим показателям... Все эти данные свидетельствуют о том, что славяне, осевшие в Ильменском регионе, имеют не днепровское, а западное происхождение. Как и предки кривичей, они вышли, нужно полагать из земель Среднего Повисленья..." (Седов В.В., Славяне в раннем средневековье, -М.: Институт Археологии РАН, 1995.)
Выделяется «ареал близких антропологических типов, принадлежащих к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словени новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне.» (Т.И.Алексеева, "Славяне и германцы в свете Антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3)


Все правильно. Это доказывает лишь то, что Приильменье и близлежайшие области - место расселения выходцев с южного побережья Балтики, и проживавший в этих регионах народ составляет расово-культурную общность, этому есть и археологические свидетельства.

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 16:30) *
Понимать в самом прямом и единственном смысле. Пришли физически...


Какие славянские племена с описываемым Седовым антропологическим типом пришли в обсуждаемый регион и откуда?
Практически во всех гипотетических местах первоначального расселения славян ("прародинах") преобладает короткоголовость, короткоголовость признается многими исследователями чертой, присущей изначальным славянам.
Так какие относительно длинноголовые (черепной указатель 76-77) славяне пришли на южный берег Балтики (а потом частично переселились в Приильменье), когда и откуда?
То, что народ на каком-то этапе истории является носителем какого-то языка (в данном случае входящего в славянскую общность), не является свидетельством общего происхождения этого народа с другими народами, входящими в эту же языковую общность, это очевидно. И то, что длинноголовые русы Прибалтики и Приильменья к 9-10 веку говорили на схожих языках со славянами (хотя, отличия засвидетельствованы и исторически, и в топонимике/гидронимике регионов), вовсе не означает, что они имеют общее происхождение с короткоголовыми славяноговорящими племенами.

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 16:30) *
Нижне- и верхне-лужицкий обнаруживают разительное сходство с польским, и русским языками почти что по 300-м позициям. Сравнительный анализ в виде морфологических таблиц этих языков по основополагающим глагольным формам, по словарю, связанному с урожаем, хозяйственным инвентарем, жилищем, со скотом, животными и растениями, названиями родственников, частей тела, вооружением, числительными и т.д. не раз публиковался.


Безусловно. Но тут надо учитывать еще множество факторов, например, что здесь речь идет о языках (лужицкий, польский, русский), носители которых частично или полностью имеют отношение к южнобалтийскому региону.
Да и потом те же балтские языки имеют много соответствий в славянских, это же не позволяет называть балтов славянами (да, Вы скажите, что эти языки составляли когда-то общность. Но, повторюсь, существует не менее (по крайней мере) обоснованная теория о позднем времени появления совпадений).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 12.11.2008, 18:53
Сообщение #63


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,388
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 17:45) *
Все правильно. Это доказывает лишь то, что Приильменье и близлежайшие области - место расселения выходцев с южного побережья Балтики, и проживавший в этих регионах народ составляет расово-культурную общность, этому есть и археологические свидетельства.

Что правильно? Что правильно, когда вы мне доказывали постингом ранее обратное. Хороший такой региончик от Одера на Западе до Заильменья на Северо-Востоке и дреговических болот на Юго-Востоке. Половина Европы.

ВЫ ПИСАЛИ: "Антропологически-то жители этого региона сильно отличались от прочих славяноговорящих народов, также было культурное своеобразие, поэтому утверждение о приходе какого-то народа в данный регион не совсем аргументировано".

Я ВАМ УКАЗАЛ, ЧТО "выделяется «ареал близких антропологических типов, принадлежащих к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словени новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне.» (Т.И.Алексеева, "Славяне и германцы в свете Антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3)"

То есть жители этого региона у Одера антропологически НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от указанных во множестве славяноговорящих народов на протяжении от ободеритов до словен ильмерских и дреговичей с волынянами. Посмотрите на карте, что это за пространство.

Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 17:45) *
Какие славянские племена с описываемым Седовым антропологическим типом пришли в обсуждаемый регион и откуда?

Открываете книги Седова и читаете. Библиография здесь на форумах висит. А еще лучше Алексееву - Этногенез восточных славян.

Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 17:45) *
Практически во всех гипотетических местах первоначального расселения славян ("прародинах") преобладает короткоголовость, короткоголовость признается многими исследователями чертой, присущей изначальным славянам.
Так какие относительно длинноголовые (черепной указатель 76-77) славяне пришли на южный берег Балтики (а потом частично переселились в Приильменье), когда и откуда?

Открываете работы Алексеевой, и читаете. Ссылка на одну из них дана

Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 17:45) *
То, что народ на каком-то этапе истории является носителем какого-то языка (в данном случае входящего в славянскую общность), не является свидетельством общего происхождения этого народа с другими народами, входящими в эту же языковую общность, это очевидно.

Открываете работы Пиаже и Выготского, и читаете о связи языка, мышления, культуры - то есть собственно про то, что делает человека человеком, принадлежащим к народу.

Цитата(Сережень @ 12.11.2008, 17:45) *
И то, что длинноголовые русы Прибалтики и Приильменья к 9-10 веку говорили на схожих языках со славянами (хотя, отличия засвидетельствованы и исторически, и в топонимике/гидронимике регионов), вовсе не означает, что они имеют общее происхождение с короткоголовыми славяноговорящими племенами.


Где написано, что длинноголовость - это антропологическая черта исключительно русов? Где сравнительные краниологические исследования русов и славян, если их культуры, одежда, обычаи и проч. одинаковы по свидетельству очевидцев.

Кстати, краниологически данные даже представителей разных племён славян различаются между собой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 13.11.2008, 9:37
Сообщение #64


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65



Тэкс, раз уж полезли в дебри антропологии, думаю, не только мне было бы интересно узнать

- каков вообще разброс черепного указателя? От скольких до скольких? Если от 76 до 78 - это одно, а если от 50 до 100 - совсем другое. И каков разброс по Европе? Чисто математические из приведённых данных получаются разные выводы о близости.

- аналогично - по скуловому диаметру.

- какова степень изменчивости этих показателей от поколение в поколения? Т.е. какова дисперсия будет, скажем, за 500 лет в однородной изначально группе?

- каковы в настоящее время эти показатели? Т.е. насколько они переемственны? А то вот у вандалов тоже были какие-то показатели - но что толку рассуждать о них, если не славянам, ни германцам они предками не были.

- Насколько чётки границы ареалов? Например, по линиям "славяне-балты", "Рюген-София" или "Новгород-Киев"?

- Каковы краниологические серии "дославянского" населения приильменья? Района Смоленска? Окрестностей Киева?

- Насколько данные показатели подвержены фенотипической изменчивости? Например, у готов был обычай стягивания голов детей; аналогичные обычаи бытовали достаточно широко, от Египта до Маргианы. Есть этнографические материалы и о "правке головки" и среди славян.

Было бы приятно убедиться, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимают о чем они говорят. Ну и самому кое в чем просветиться.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 13.11.2008, 10:12
Сообщение #65


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,388
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(giper @ 13.11.2008, 9:37) *
Тэкс, раз уж полезли в дебри антропологии, думаю, не только мне было бы интересно узнать


На большинство этих вопросов, тянущих на диссертацию, можно найти ответ в работах:

Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1963.
Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.
Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969.
Алексеев В.П. Историческая антропология. М., 1979.
Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., 1989
Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян (по данным антропологии). М., 1973.
Алексеева Т.И. Этногенез и этническая история восточных славян // Восточные славяне. Антропология и этническая история / Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999. С. 307-315.
Алексеева Т.И. Антропологический облик русского народа // Русские. М., 1997. С. 57-74.
Витов М.В. Антропологические данные как источник по истории колонизации Русского Севера. М., 1997.
Восточные славяне. Антропология и этническая история / Ред. Т.И. Алексеева. М., 1999
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сережень
сообщение 13.11.2008, 10:16
Сообщение #66


Заболтавшийся на форуме
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 23.6.2008
Из: Русь
Пользователь №: 38



Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
Что правильно? Что правильно, когда вы мне доказывали постингом ранее обратное. Хороший такой региончик от Одера на Западе до Заильменья на Северо-Востоке и дреговических болот на Юго-Востоке. Половина Европы.


Обратное я не доказывал. Читайте внимательно.

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
То есть жители этого региона у Одера антропологически НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от указанных во множестве славяноговорящих народов на протяжении от ободеритов до словен ильмерских и дреговичей с волынянами. Посмотрите на карте, что это за пространство..

Знаю прекрасно, что это за пространство.
Не отличаются. Так посмотрите, откуда произошли те же словене ильменские, и что об этом пишут. Сходства-то у них культурные и антропологические с южной Прибалтикой, а с остальным огромным ареалом расселения славяноговорящих народов таковые не прослеживаются.
В том-то и дело, что все народы, связываемые с южной Прибалтикой (проживавшие в этом районе и выходцы оттуда), составляют расово-культурную общность, и она имеет отличия от прочих славяноговорящих народов.

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
Открываете книги Седова и читаете. Библиография здесь на форумах висит. А еще лучше Алексееву - Этногенез восточных славян...


Да с чего Вы все время берете, что я не знаком с работами этих ученых? Знаком. Только вот нет у них аргументированного ответа на поставленный вопрос: откуда пришли физически славяне на южное побережье Балтики и когда?

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
Открываете работы Пиаже и Выготского, и читаете о связи языка, мышления, культуры - то есть собственно про то, что делает человека человеком, принадлежащим к народу.


Ага. Вот мы и подошли к ключевому моменту: в Вашем понятии народ - культурно-лингвистическая общность (хотя мышление в эти рамки не вписывается, мышление - следствие расовых факторов). Древние люди, видимо, так не считали, ибо по данным многих источников тогда ценилось прежде всего благоРОДное происхождение.

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
Где написано, что длинноголовость - это антропологическая черта исключительно русов?.


Не исключительно русов, конечно. Но если говорить о славяноязычной общности второй половины 1-го тысячелетия, то это вытекает из сопоставления археологических и антропологических исследований и их анализа. (упоминаемые Вами раньше выдержки из работы Седова тому подтверждение).

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
Где сравнительные краниологические исследования русов и славян?.
,

Хм, Вы же сами мне советовали читать работы Седова и Алексеевой. Могу добавить сюда еще В.П.Алексеева (который показал связь в древности между биологическими и социальными областями), Талько-Гринцевича, Нидерде. Выводы ученых могут быть и спорны (как всегда, в принципе). Но поверьте, там все данные для размышлений есть.
Кстати, если принимать утверждение В.П.Алексеева, то получается, что во второй половине 1-го тысячелетия н.э. славянского народа не существовало, а была общность народов, говоривших на сходных языках, впоследствии в кабинетах ученых названных славянскими;)

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
если их культуры, одежда, обычаи и проч. одинаковы по свидетельству очевидцев.


Весьма спорное утверждение, особенно если привлекать археологические данные, а также учесть мнение ряда ученых (думается, достаточно справедливое), что в источниках под одним и тем же именем могут фигурировать разные народы. Яркие примеры: скифы, гунны.

Цитата(Дмитрий Гаврилов @ 12.11.2008, 18:53) *
Кстати, краниологически данные даже представителей разных племён славян различаются между собой.


Вот-вот. Так был ли на рассматриваемом этапе славянский народ? Или была общность народов, объединенная сходными языками? И какова предистория возникновения этой общности (происхождение из одного корня сомнительно, если учесть разнообразие антропологических типов).

Цитата(giper @ 13.11.2008, 9:37) *
Тэкс, раз уж полезли в дебри антропологии, думаю, не только мне было бы интересно узнать

- каков вообще разброс черепного указателя? От скольких до скольких? Если от 76 до 78 - это одно, а если от 50 до 100 - совсем другое. И каков разброс по Европе? Чисто математические из приведённых данных получаются разные выводы о близости.

- аналогично - по скуловому диаметру.

- какова степень изменчивости этих показателей от поколение в поколения? Т.е. какова дисперсия будет, скажем, за 500 лет в однородной изначально группе?

- каковы в настоящее время эти показатели? Т.е. насколько они переемственны? А то вот у вандалов тоже были какие-то показатели - но что толку рассуждать о них, если не славянам, ни германцам они предками не были.

- Насколько чётки границы ареалов? Например, по линиям "славяне-балты", "Рюген-София" или "Новгород-Киев"?

- Каковы краниологические серии "дославянского" населения приильменья? Района Смоленска? Окрестностей Киева?

- Насколько данные показатели подвержены фенотипической изменчивости? Например, у готов был обычай стягивания голов детей; аналогичные обычаи бытовали достаточно широко, от Египта до Маргианы. Есть этнографические материалы и о "правке головки" и среди славян.

Было бы приятно убедиться, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимают о чем они говорят. Ну и самому кое в чем просветиться.



Дмитрий Гаврилов привел неплохой список библиографии по вопросу, могу еще посоветовать Талько-Гринцевича.
Вообще, используемые для решения проблем истории антропологические указатели - это черепной указатель и скуловой диаметр. Ответы на некоторые сугубо узкоспециализированные вопросы можно найти в указанной библиографии. На многие Ваши вопросы ответа не будет за неимением материалов для исследования (ьому много причин, в том числе и трупосожжение, бытовавшее одно время у ряда народов Европы).

Кстати, насет вандалов вопрос очень серьезный, есть мнение, что к ряду народов, впоследствие вошедших в славянскую языковую общность вандалы имели непосредственное отношение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Гаврилов
сообщение 13.11.2008, 13:16
Сообщение #67


Иггельд
*************

Группа: Администраторы
Сообщений: 2,388
Регистрация: 27.2.2008
Из: Москва, Россия
Пользователь №: 6



Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Обратное я не доказывал. Читайте внимательно.
Знаю прекрасно, что это за пространство.
Не отличаются. Так посмотрите, откуда произошли те же словене ильменские, и что об этом пишут. Сходства-то у них культурные и антропологические с южной Прибалтикой, а с остальным огромным ареалом расселения славяноговорящих народов таковые не прослеживаются.


Ну а причем тут исключительно словене новгородские, когда вы вдруг начали ни с того, ни с сего различать краниологический "тип славян", упомянутых Константином и "тип неких русов", им также упомянутых. В контексе его сведений русы - вообще поляне. А краниологический тип полян относится к славянскому.

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
В том-то и дело, что все народы, связываемые с южной Прибалтикой (проживавшие в этом районе и выходцы оттуда), составляют расово-культурную общность, и она имеет отличия от прочих славяноговорящих народов.


А в чем пафос? Какое отношение это имеет к неславянскому происхождению русов? На русской равнине половина славянских племён - выходцы из Южной Балтики, то, что они оттуда вышли не делает их неславянами.

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Да с чего Вы все время берете, что я не знаком с работами этих ученых? Знаком. Только вот нет у них аргументированного ответа на поставленный вопрос: откуда пришли физически славяне на южное побережье Балтики и когда?


Зато прекрасно известно, что они оттуда двигались и в 7, и в 8, и в 9 веках с Запада на Восток.

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Ага. Вот мы и подошли к ключевому моменту: в Вашем понятии народ - культурно-лингвистическая общность (хотя мышление в эти рамки не вписывается, мышление - следствие расовых факторов).


Мышление - следствие развития языка и речи, и наоборот, а не рассовых факторов. Это классика жанра.

Кроме того, о какой расе идет речь, когда все в данном случае европеойды?


Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Древние люди, видимо, так не считали, ибо по данным многих источников тогда ценилось прежде всего благоРОДное происхождение.


Древние люди, как и большинство современных определяли принадлежность "к своим" по языку и культуре.
Если человек принадлежал к одному языку - он принадлежал к тому же роду. Если к похожему языку - то к родичам рода. Не случайно и в древнеславянском в древнерусском язык и род - синонимы.

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Не исключительно русов, конечно. Но если говорить о славяноязычной общности второй половины 1-го тысячелетия, то это вытекает из сопоставления археологических и антропологических исследований и их анализа. (упоминаемые Вами раньше выдержки из работы Седова тому подтверждение).


Что вытекает? Что втекает? Славяноязычная общность и есть общность славянских родов и племён.

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Кстати, если принимать утверждение В.П.Алексеева, то получается, что во второй половине 1-го тысячелетия н.э. славянского народа не существовало, а была общность народов, говоривших на сходных языках, впоследствии в кабинетах ученых названных славянскими;).


Во второй половине 1 тысячелетия существовала масса славянских племён, то есть племён, говоривших на языках славянской группы (выше классификация приведена), ведущих сходный образ жизни и имеющих общие,схожие представления о культе своих предков, общую мифологию, как мировоззренческую основу той эпохи.

В кабинетах учёных названо исключительно всё, о чем мы здесь говорим.


Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
в источниках под одним и тем же именем могут фигурировать разные народы. Яркие примеры: скифы, гунны.
.


Могут, но есть всякие разные науки, которые позволяют источники уточнить, включая протолингвистику, этимологию и археологию. Русы в произведении Константина - это не скифы и не гунны.

В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской,
пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока,
устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с
жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую
землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились
со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. И стали угры воевать с
греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни. И стали воевать с
моравами и чехами. Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные
уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь.

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Вот-вот. Так был ли на рассматриваемом этапе славянский народ?
.


Был, и состоял из указанных племён. Поскольку был общий язык у племён, был и народ. Или вы хотите сказать, что был язык, а народа не было? Или что ничего не было, ни славян, ни русов, ни языка, и куда ни плюнь, чего-то ничего у вас нет.

"... по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны,
а сыновья Хама — южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же
70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики,
которые и есть славяне. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская.
От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых
сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались
чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на
славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на
Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные —
мазовшане, иные — поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие —
древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались
дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину,
именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера
Ильменя, назывались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его
Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так
разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской."

Цитата(Сережень @ 13.11.2008, 10:16) *
Или была общность народов, объединенная сходными языками? И какова предистория возникновения этой общности (происхождение из одного корня сомнительно, если учесть разнообразие антропологических типов).


Люди соединяются в семьи, семьи - в рода, рода - в общины, родовые общины - в племена, племена - в народы.
Племена соединяются в народы по общему происхождению, общности языка и, следовательно, культуры. Затем, либо народ снова распадается на племена, либо образует суперэтнос и потом - нацию при общей государственности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
giper
сообщение 13.11.2008, 15:40
Сообщение #68


Старожил
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Регистрация: 11.9.2008
Пользователь №: 65





=====================================



а я могу надыбать список литературы по терфизике, биохимии, нанотехнологиям!
Причина редактирования: Отредактировал я - СЕ. Вопросы типа удалённого далее просьба решать в личке, пожалуйста. Ребят, взрослые люди, дети растут. Достали как детсад, ага?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  « < 2 3 4
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 1.12.2021, 18:50