IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Тема закрытаНачать новую тему
> обсуждения на http://northernwind.ru/project/mif/gav/index.htm .
Guest_Карнач_*
сообщение 26.5.2009, 3:03
Сообщение #1





Гости






Гаврилов Дмитрий Анатольевич (Иггельд) – писатель, поэт, музыкант, изобретатель, исследователь Языческой Традиции, волхв утверждает следующее:

«Был единый арийский пантеон Богов (как Мировых Сил).
После разделения протоязыка на языки индоевропейской группы и миграции арьев одних и тех же Богов стали называть разными именами и прозвищами на своих языках. Соответственно и появилось различие в именах и эпитетах, в зависимости от того свойства, что казалось у Силы главным.
С этой точки зрения бессмысленно говорить о славянских богах, или германских богах, а также греческих богах... Правильнее говорить о именах богов на славянских, греческих и/или германских языках, а также прочих языках индоевропейцев.
Это не исключает, что в рамках одного народа или даже персонального племени могли быть эвгемерические боги, обожествленные предки узкой группы, которые не могут быть таковыми для племен иных».

В качестве доказательства этой концепции волхв Гаврилов использует западно-славянские источники 15-19вв. При этом он «забывает» предупредить своих читателей о качестве используемых источников. Для примера рассмотрим Длугоша и «Mater Verborum»:
«Польский ученый-славист А. Брюкнер ("Mitologja Polska", "Dzieje kultury polskiej" и ряд статей) доказал, что весь "славянский Олимп" был просто выдуман Яном Длугошем. Позднейшие хроникеры и летописцы повторяли фантазии Длугоша, свидетельствуя об их истинности. В изследовании А. Брюкнера точно указано - какие источники были в распоряжении Длугоша, и каким образом он "дошел до создания" всех этих божеств. Длугош, из своего славянскаго и польскаго патриотизма, хотел доказать, что древние славяне были не менее культурны, чем древние греки и римляне; они знали даже богов последних - только называли их по своему»;

«Mater Verborum — средневековый энциклопедический словарь, созданный в IX веке в Швейцарии, знаменитый вписанными в него подложными чешскими глоссами. Чешские глоссы были «найдены» филологом, писателем и деятелем чешского национального возрождения Вацлавом Ганкой в 1827 г. и изданы им в 1833 г. в алфавитном порядке. Поначалу чешские глоссы были датированы XII—XIII веками и приписывались средневековому чешскому писателю Вацераду. Однако в 1877 Альфред Патера представил обширное доказательство подложности большинства глосс, убедившее большинство славистов, включая их горячих поклонников. Кроме того, во второй половине XIX — начале XX в. была доказана подложность ещё двух объёмных «древнечешских произведений», на деле также вышедших из-под пера Ганки — Краледворской и Зеленогорской рукописей.
И. И. Срезневский, первый отечественный исследователь и издатель глосс «Mater Verborum», в примечаниях к «Чешским глоссам въ Матер Верборум» пришёл к выводу, что их «четвертую долю, 339 можно считать подлинно древними, а все другие, 950, должны быть рассматриваемы как новые подделки».
Еще более категоричен автор статьи «Вацерад» в ЭСБЕ 1907 года составления:
Теперь окончательно доказано, что и имя Вацерада, <мнимого автора чешских глосс>, и большинство глосс, а мифологические все без исключения — простая подделка
. Тем не менее, имя Вацерада, благодаря нескольким чешским шовинистам, долго сохраняло свою популярность, и теперь еще есть многие, для которых Вацерад — вполне историческое лицо».

Другие манипуляции Гаврилова с источниками показаны в «Нескольких критических замечаниях…» http://slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=2956

Что же касается обсуждения на http://northernwind.ru/project/mif/gav/index.htm .
Во-первых, YARA прислала вам усечённый черновой вариант. Полностью статья выложена на http://slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=3005 .
Во-вторых, в этой статье всего два тезиса:
- Тотемический культ Медведя трансформировался в культ Велеса, т.е. мифы и функции Медведя можно считать мифами и функциями Велеса;
- Велес отвечает за лес, домашнюю скотину, в том числе и за лошадей, за урожай и богатство; проводник или защитник в загробном мире; обереги Велеса защищают от всевозможных напастей; связан с небом и солнцем.
Далее приводятся факты, подтверждающие, на мой взгляд, эти тезисы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Свенельд
сообщение 26.5.2009, 8:27
Сообщение #2


Почти мифическое существо
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Регистрация: 30.6.2008
Из: Москва
Пользователь №: 42



Цитата(Карнач @ 26.5.2009, 4:03) *
В качестве доказательства этой концепции волхв Гаврилов использует западно-славянские источники 15-19вв. При этом он «забывает» предупредить своих читателей о качестве используемых источников. Для примера рассмотрим Длугоша и «Mater Verborum»:
«Польский ученый-славист А. Брюкнер ("Mitologja Polska", "Dzieje kultury polskiej" и ряд статей) доказал, что весь "славянский Олимп" был просто выдуман Яном Длугошем. Позднейшие хроникеры и летописцы повторяли фантазии Длугоша, свидетельствуя об их истинности. В изследовании А. Брюкнера точно указано - какие источники были в распоряжении Длугоша, и каким образом он "дошел до создания" всех этих божеств. Длугош, из своего славянскаго и польскаго патриотизма, хотел доказать, что древние славяне были не менее культурны, чем древние греки и римляне; они знали даже богов последних - только называли их по своему»;


Автор сообщения передёргивает.

Во-первых у Гаврилова не концепция, а гипотеза. Причем не его, а предшественников, и за свою он ее нигде не выдаёт.

Во-вторых, автор использует источники 11-20 веков, из коих первоисточниками именует то, что относится ко времени борьбы с язычеством.

В-третьих, кто такой А.Брюкнер? Вы читаете по-польски (Гаврилов на четверть поляк), или читаете о том Википедию? С этим я Вас не поздравляю, это не надёжный источник. Здесь тоже выскакивает то фоменко, то чудинов с очередной сенсацией. Брюкнер Александр (29.1.1856, Тарнополь, — 24.5.1939, Берлин) опровергает Яна Длугоша, жившего (1415 - 1480) годах. Отменно. Эдак мы ещё и Нидерле будем читать, как "Отче наш".

В-четвёртых, использовать построения Длугоша и ссылаться на Mater Verborum не гнушались крупные отечественные ученые. Разумеется католическому канонику и даже архиепископу Длугошу просто делать было нечего, как придумывать "мнимых" польских языческих богов.


Цитата(Карнач @ 26.5.2009, 4:03) *
«Mater Verborum — средневековый энциклопедический словарь, созданный в IX веке в Швейцарии, знаменитый вписанными в него подложными чешскими глоссами...."



Чтение Википедий в качестве источника знаний опасно для неокрепшего молодого организма. Особено опасно намеренно лгать с целью опорочить всем известного человека.

Послушаем самого Гаврилова:

"На протяжении двух веков учёный мир спорит о подлинности старочешских глосс «Mater Verborum». Энциклопедия «Мифы народов мира» пером В. В. Иванова ссылается на «Mater Verborum» как на вполне достоверный источник (Мифы народов мира, т. 2, с. 454). В то же время его неизменный соавтор В. Н. Топоров оговаривается насчёт сомнительности словаря (Славянские древности, т. 1, с. 213). Срезневский, первый отечественный исследователь и издатель «Mater Verborum» и глосс пришёл к выводу, что их «четвертую долю, 339 можно считать подлинно древними, а все другие, 950, должны быть рассматриваемы как новые подделки». Мы рассматриваем сведения «Mater Verborum» в сочетании с прочими латиноязычными источниками и пренебрегать ими в таком соседстве – особенно при обнаружении перекличек – не стоит" (Гаврилов Д.А. Ермаков С.Э. Боги славянского и русского язычества... М. Ганга, 2009, с. 206)

"Замечу, что на протяжении двух веков ученый мир ведет спор о подлинности старочешских глосс этого словаря XIII века, но к единому мнению, похоже, не пришел. Например, классическая энциклопедия «Мифы народов мира» в разделе «Славянская Мифология» за авторством В.В. Иванова ссылается на «Mater Verborum» как на вполне достоверный источник, в то же время неизменный соавтор В.В. Иванова по множеству научных трудов В.Н. Топоров оговаривается на счёт сомнительности словаря .
Сам Срезневский, первый отечественный исследователь и издатель «Mater Verborum» и глосс пришёл к выводу, что их «четвертую долю, 339 можно считать подлинно древними, а все другие, 950, должны быть рассматриваемы как новые подделки». Я считаю, что следует рассматривать сведения «Mater Verborum» в комплексе с прочими латинскими источниками и пренебрегать цитатами глосс в таком соседстве не стоит" (Гаврилов Д.А. НордХейм. Курс сравнительной мифологии... М.Социально-политическая мысль, 2006, с. 241)

Таким образом, Ваш текст, Карнач, содержит откровенную клевету.

Поскольку я не зарегистрирован на форуме "Славия", прошу тех, кто туда ходит, разместить там ссылку (или сам текст) на мой ответ этому гражданину.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
С.Е.
сообщение 26.5.2009, 11:38
Сообщение #3


homo недоsapiens
*************

Группа: Учредитель
Сообщений: 2,882
Регистрация: 27.2.2008
Из: не наша Раша
Пользователь №: 5



Следует обращать внимания на то, где помещаешь тему. Появление темы именно в этом, предназначенном для другого, форуме, мягко говоря, странно. Посему тему прикрываем до окончательного решения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 7.12.2022, 1:06