http://rutube.ru/tracks/4015267.html?v=a5f...45ecc272e9f6fae

вот еще видео этой мадам. ........

Нет, Иггельд, не ошибаетесь (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Дабы не быть голословными......Тут можно насладиться подробностями :
http://vkontakte.ru/topic-14977764_22137075

А вот и сам волхв (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) _

А рецензия как же? Неужто так все и зависло? С души воротит подобный сивокобыльный бред читать....

Гипотетически. В основном.

А для тем семинаров, так отрывай закрытый раздел "Семинары" - и вперед. Там все годится.

Я, например, еле могу разглядеть. Может, дашь фотку получше ?

Я, похоже, неточно выразилась. Вышеприведенные фильмы сняты позже . Хрущевская оттепель и дальше. Там другая фишка : романтика грубых свитеров, Хемингуэя и т.д. Презрение к материальному. Что, само по себе, на мой взгляд крайне вредно ( в крайней форме ).
Я же имела ввиду более ранние фильмы, довоенные и дохрущевские.

Вспомнились старые черно-белые советские фильмы. Там образ ученого, музыканта, интеля подавался в убогом виде. Это люди умные-хорошие, но шнурки сами себе не завяжут, в соплях путаются, воспитанные, но по-жизни абсолютно беспомощные.......И образ "руководителя-деятеля" - грубый, сильный, невоспитанный, не шибко образованный, из "простых лягушек"...... И что более привлекательно? Достаточно порочная практика, на мой взгляд.
Но вот вопрос, а только ли в СССР так было? На память приходит Паганель........У меня информации мало. Кто-нибудь может вспомнить образы сильного, умного и культурного героя ? ( Мифы не надо - там все нормально). Или это мне не повезло и я помню две версии :
"сила без мозгов" и "интеллект без силы".

В детстве смотрела довольно дурной фильм . "Вожди Атлантиды ".......

А что не понравилось? Мне расширенный вараинт больше приглянулся, чем напечатанный.

Стас, а можно на Липецк книгу получить? Отложи, пожалуйста.

Иггельд, благодарю.
Разместила на липецком ресурсе. Со ссылкой.

Я о том, что употребление термина "внеморальность" - отличная приманка для нечистоплотных деятелей различного толка. Они не увидят того, что мораль была другая, а просто схватятся за за термин, коим можно будет оправдать любое свинство.
Очевидно, я плохо донесла эту мысль в предыдущем посте.

Плииз.... :

"Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. [1] Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. "

Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%B0%D0%BB%D1%8C

Ну что ж, можно и помусолить …….
Довольно толково. Не понравился один момент – «неморальность» мифологического мировоззрения. Вроде все правильно написано, а общее впечатление от текста - другое. (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Этак можно далеко зайти…….
Это не «неморальность», а другая мораль. Мораль, основанная на целесообразности. А целесообразность заключалась в выживаемости и увеличении вида и довольно жестко.
Другая мораль не есть отсутствие морали. Это «две большие разницы». Если примется за базу языческого мировоззрения отсутствие морали, то, сами понимаете, во что это выльется. Но это просто и, поэтому, привлекательно. Куда сложнее принять за базу целесообразность. Это ведь мозгов требует. И усилий, дабы понять, что целесообразно именно сейчас. Но вот это по мне и есть языческое мировоззрение, а «неморальность» - это, простите, бл.дство и прикрытие для нечистоплотных деятелей или экстремистов разных мастей.

Камасутра ??? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

Эт запросто.......Часто человек себе заблаговременно памятник заказывает. И вместо портрета ьто божью мать зказывают, то еще какую икону. (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

Это, на мой взгляд, мания величия. Типическая - типическая.......Вспомнился профессор Выбегалло : "Дрожание [его левой] икры есть великий признак..." Извиняюсь за неточную цитату.

Вот, предложи еще вариант :
Bred— бесплатный текстовый редактор для Windows с небольшим набором функций.

Это из википедии. Бесплатное да еще с мааленьким набором функций......Самый раз будет. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

"Волхвы — особый класс людей, пользовавшийся большим влиянием в древности. Это были «мудрецы» или так называемые маги, мудрость и сила которых заключалась в знании ими тайн, недоступных обыкновенным людям. В зависимости от степени культурного развития народа, его Волхвы или мудрецы могли представлять собою разные степени «мудрости» — от простого невежественного знахарства до действительно научного знания. Часто ошибочно считается, что родина В. — древний Восток, т.к. Волхвы или маги являются в качестве особого класса у мидян и персов - по свидетельству Геродота, они составляли одно из шести племён древних мидян, быть может, сосредоточивавшее в своих руках все религиозные функции, как это было, например, с племенем левитов у древних евреев. Однако, с точки зрения этимологии более очевидным представляется происхождение В. в среде славянских народов, где это слово имело значение "жрец Велеса" (Велеса в народе называют также «Валах» или «Волохатый», т.е. «волосатый» - волосы считались хранилищем мудрости и средством связи со своим Родом и Вселенским Разумом). Кельтский аналог слова "волхв" - "друид"." (с ) Википедия.

Вот тут я с ней ( википедией ) согласна. Волхв - мудрость, магия, волошба, ведание, обучение, предсказания.....Это - Велесовы функции.
С другими Божествами тоже самое. Например, хороший воевода ( стратег и тактик) , будет выполнять такую же функцию у Перуна, как волхв у Велеса. Уж не знаю, откуда это пошло, всех волхвами называть.....Получается нехорошая перекидка ( или смешение ) функций. А на двух стульях сидеть трудновато (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))

Липецк не обделите !!!! (IMG:style_emoticons/default/wub.gif)

" Mагия, религия и мифологическое сознание".....так заявлена тема (IMG:style_emoticons/default/wub.gif)

Я бы дополнила - производить нужные изменения мира таким образом, что бы остаться в здравом уме, твердой памяти, живым и здоровым при этом ( программа-минимум ) (IMG:style_emoticons/default/blush.gif)
Вот это будет волшебство!

Перекликается с А. Подводным «Каббалистическая астрология»

«…..После второй мировой войны психология стала радовать широкие круги своих поклонников и клиентов тем, что повернулась (или, точнее, начала поворачиваться) к ним лицом: появилось направление, получившее название гуманистической психологии (Карл Роджерс, Виктор Франкл, Вирджиния Сатир) и, далее, сакральной психологии (Джин Хьюстон). Теперь в центре внимания оказались не животные инстинкты или инфантильные переживания, а то, что волнует человека актуально, то есть в тот момент, когда он является к психологу; ценностью была объявлена неповторимая человеческая личность - такая, какая она есть……

Рассматривая любой объект, можно различать нормальные условия его жизни, для которых, так сказать, он был исходно спланирован, и форсированные режимы, в которых он ведет себя часто по-другому. И если для нормальных режимов часто удовлетворительны локальный, корпускулярный и линейный подходы, то для форсированных режимов нередко волей-неволей приходится переходить к глобальным и волновым представлениям и нелинейным моделям. Типичные примеры - это фазовые переходы в физике и стрессовые состояния в психологии. Сходство между теми и другими отражено даже в языке: о состоянии сильного эмоционального возбуждения говорят: "Он почти кипит". В форсированных и, в частности, грозящих разрушением режимах часто проявляются глобальные свойства объекта, в частности, усиливаются его энергетические взаимосвязи с его тонким прототипом, а также и с окружающей средой. Это хорошо известно в психологии: религиозный опыт чаще всего возникает в экстремальных ситуациях, или спонтанно, или в результате напряженнейших попыток человека найти выход из тупиковой и крайне тяжелой для него ситуации. Здесь линейные модели, чья философия заключена в принципе "Куда раньше шли, туда и дальше идти будем", перестают устраивать человека, и он (часто неосознанно) переходит на форсированный режим……

Одним из основных методов совершенствования атманического тела является формирование идеала, соответствующего миссии человека, и разрушение идеалов, к ней не относящихся. Вообще, говоря об идеалах, надо отличать умственные представления человека об идеальных целях, к которым он стремится - это область ментально-атманического тела, от его фактических идеалов, располагающихся в атманическом теле и по большей своей части неосознаваемых. Идеал (в отличие от любого ментального представления) обладает атманической энергией и вызывает у человека особый высший энтузиазм, наполняющий его существование смыслом и становящийся источником всех других видов энергии. Таким образом, пpиближение к идеалу манифестируется более чем отчетливо - у человека не возникает никаких сомнений в том, что он туда хочет - всем своим существом и без малейших оговорок. Так будущий музыкант будет заворожен в первый раз услышанной скрипичной мелодией, а кондитер - видом орехового торта, вкус которого он ощутит на расстоянии, но с полной достоверностью.
Не всегда, однако, жизненное призвание обнаруживается с такой силой и достаточно рано; чаще всего идеал приходится искать долго и с чувством полной безнадежности, а многие люди полагают, что проживут и так, и вытесняют все специфические атманические проблемы в подсознание. От этого атманическое тело, конечно, никуда не исчезает, но приходит в запустение. Энергетические потоки через него уменьшаются и деградируют, и в нем заводятся различные паразиты: человек начинает ощущать особую духовную духоту, тоску, тихий пессимизм и безнадежность своих обстоятельств и самого себя. Если эту болезнь запустить, она постепенно опускается вниз и поражает все тела до физического включительно, и тогда уже лечение становится очень трудным……»

Магия и религия !!!! Ну скока можно! Сколько можно сравнивать теплое с мягким!
Да, а что у нас теплое и мягкое? Фи, совсем не то, что вы подумали (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Ну, например, кошка. Она теплая, мягкая, ее можно погладить. А если пытаться жестко разделить ее теплое от ее мягкого....... (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) .Это уже расчлененка . Брр.... Можно выяснить, ЧТО у нее мягкое, и КОГДА она мурлычет...... Но это одно целое. Разделишь - получишь труп.

Касательно следующего - снова вспомнилась байка про слепцов, ощупывающих слона.